Ray Dalio y cómo operar en la edad del desapalancamiento

No me interesan mucho las predicciones a largo plazo, solo las de medio plazo que no van más allá de 1 o 2 años como mucho. Esto debe ser por mi forma de entender el mercado. A corto plazo casi todo me parece ruido y explicaciones cómicas de porqué se mueve el mercado, a largo plazo casi todo me parecen abstracciones intelectuales que carecen de mucho valor si no se saben cuando van a materializarse en un rango aceptable de tiempo.

Y en general no hago caso a las predicciones de los demás viendo que un chimpancé tiene tantas probabilidades de acertar como cualquier gurú que vemos en los medios de comunicación.

Pero luego están las excepciones. Los gurús que no son gurús, sino legendarios especuladores con un historial terriblemente bueno. ¿Y en qué lugar queda uno cuando un gurú como Ray Dalio dice que vivimos en la edad del desapalancamiento? En palabras de Kike Vázquez en su artículo "La biblia del desapalancamiento según Ray Dalio": 

"Un desapalancamiento sucede cuando la carga deudora es excesiva para la capacidad de pago. No estamos ante una hipótesis sino ante una causalidad, cuando esto se da el desapalancamiento debe comenzar, no hay otra solución. Pero a partir de ahí los caminos se separan, resultando para unos en un proceso difícil pero satisfactorio y para otros en un tortuoso y doloroso sendero."

Yo creo que a los gurús en general hay que ignorarlos pero que lo que dicen las leyendas hay que respetarlo y recapacitar sobre su visión y nuestra visión con respecto a sus ideas. 

¿Y cómo interpreto sus ideas (que considero bastante probables de darse) con mi forma de entender el mercado? 

Ray Dalio ha hablado mucho sobre la edad del desapalancamiento y mucha gente se ha hecho eco de sus ideas. En el artículo de Kike Vázquez sobre Ray Dalio, se explica perfectamente las ideas del desapalancamiento con el desapalancamiento "menos malo" y la versión "muy mala" del mismo, como la que ha ocurrido en Japón durante las últimas dos décadas.

En la versión realmente mala de un inevitable proceso de desapalancamiento financiero, veríamos un proceso de ajuste y otro de intervención. Si llegado a este punto no se logra encauzar la crisis, solo queda pasar por la fase tres:

Tercera fase: demasiada monetizacióne “impresión de dinero”. Si el Banco Central se excede o bien la divisa de devalúa demasiado (lo que es reflacionario) en comparación con la austeridad existente y en comparación a las quiebras y reestructuraciones, entonces pasamos a la fase tres, llamada por Dalio “ugly inflationary deleveragings”, es decir, un desapalancamiento a base de inflación. Este sería el peor escenario posible, pues se pierde la confianza y además no se deja actuar a "la destrucción creativa" en los excesos pasados, lo que merma el crecimiento futuro.

A mi de todo esto, que no tengo que hacer política económica sino negociar el mercado, me surge la natural pregunta: en el caso de qué estuviésemos en un gran "mercado bursátil secular bajista o lateral" ¿cómo integro mi forma de ver el mercado con ese gran ciclo lateral-bajista de las bolsas o de una bolsa en particular?

O dicho de otra forma ¿Y si estuviésemos en un mercado lateral y volátil durante mucho tiempo? ¿Cómo debemos comportarnos?

En mi caso lo tengo bastante claro. Yo no soy un inversor a 20 años vista en el que éstas disquisiciones son fundamentales, yo soy un especulador de corto y medio plazo (más medio que corto) en el que lo único que me interesa son los ciclos económicos bursátiles clásicos, no "los mercados seculares" que por otro lado me parecen muy abstractos y amplios en el tiempo para operarlos.

Pongamos el ejemplo clásico de Japón, al que todo el mundo acude a la hora de hablar de desapalancamiento y de "mal desapalancamiento" en particular. Este es el Nikkei 225 desde principios de los años 90. 

Un mercado perdido, 20 años tirados a la basura ¿cierto?

Yo no lo veo así. Yo no quiero cometer el error de suponer que compré en pleno techo de la burbuja y que desde entonces he sufrido. ¿Por qué cuando se ponen gráficos bursátiles de este tipo, donde se muestra un llamado "mercado secular bajista", la gente automáticamente piensa que compró en el peor mes de los últimos 30 años? ¿Por qué no pensar que compró en 2003 y vendió en 2007 ganando más de un 140%?

Para mi todas estas cosas son sesgos de querer ver las cosas como le place a uno. De querer ver el peor escenario posible si o sí. 

Todo esto de los mercados seculares es muy interesante y los inversores deben tenerlo en mente. Pero no debemos de olvidar una gran verdad: En un mercado llamado "secular bajista" hay muchos mercados cíclicos alcistas y bajistas que duran muchos años.

Y en todos los llamados "mercados seculares bajistas" han habido muchos mercados cíclicos alcistas y bajistas de mucha duración y con rentabilidades (positivas o negativas) muy altas como las que estoy mostrando. Eso es todo lo me me importa. Edades del desapalancamiento o no, los mercados cíclicos siguen existiendo. Mercados que responden a las variables macroeconómicas cíclicas.

Como última reflexión, no puedo dejar de fascinarme por la querencia del público a explicar el corto plazo como si tuviera algo de significado (el 99% de las veces no lo tiene) y a la vez la querencia de ese mismo público de perderse en abstracciones de largo plazo. Es interesante este dualismo. Yo prefiero mantener una perspectiva monista de las cosas.

Y al final de todo, tenemos que recordar que aunque Ray Dalio sea un genio, su cartera está compuesta por decenas o cientos de posiciones y al final del día no importa tanto su opinión de largo plazo sino sus movimientos de medio plazo (qué es lo que se dedica). Y ahí, queridos amigos, no tendremos a Dalio para decirnos cuando entrar y cuando salir ni en qué.