La semana que ya se ha ido fue una semana importante en lo que a datos macroeconómicos en EEUU se refiere, especialmente si hablamos de datos de empleo mensuales como el ADP o los publicados por las autoridades norteamericanas (los datos de empleo siempre se publican durante la primera semana del mes).
La cuestión es que un dato, el "ADP Employment Change" vino a decir que se crearon 201,000 nuevos puestos de trabajo (muy por encima de las expectativas), otro dato, el "Nonfarm Payrolls" vino a decir que se crearon 96,000 puestos de trabajo (muy por debajo de las expectativas) y la tasa de paro se movió del 8,3% al 8,1% a pesar de que, la fuente desde la que se calcula la tasa de paro, dice que se destruyeron 119,000 empleos. Pero ¿qué está pasando aquí? ¿El dato fue bueno o malo? ¿Se superaron las expectativas o el dato salió peor de lo esperado? y, en definitiva, ¿se creó o se destruyó empleo?
Como el dato de empleo es el dato económico de mayor importancia para el devenir de las bolsas, vamos a destriparlo para ver que ocurre y como lo tenemos que valorar.
Datos macroeconómicos publicados esta semana en EEUU
"Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y la estadística"
(Benjamin Disraeli, primer ministro inglés 1874-1880)
Benjamin Disraeli
Sí, estadísticas. Los datos de empleo mensuales que podemos ver en la anterior tabla y que son los más seguidos por los mercados son:
1) ADP employment change
2) Nonfarm payrolls
3) Unemployment rate
El primero (ADP) es un dato de empleo que publica mensualmente la entidad privada Macroeconomic Advisers, LLC y que tal y como se presenta, nos viene a contar el número de personas que se encuentran ocupadas y las variaciones mensuales en ese dato. Esta variación mensual es lo que muestra la anterior tabla o el siguiente gráfico de barras. Si un mes se suman a la población ocupada 200,000 personas, entonces la barra mensual será positiva, tal y como ocurrió con el dato del mes de agosto y como ha ocurrido siempre desde que se salió de la última recesión norteamericana:
Este gráfico se puede observar con barras (el que ya he puesto) o simplemente con una línea continua como en el siguiente caso:
Ambos están representados exactamente con los mismos datos y lo pongo para que no se confundan con los diferentes gráficos que estoy usando en este artículo. Además, con el gráfico de línea continua, la web que me da estos datos, me permite señalar con zona sombreada cuando ocurrieron las recesiones. Se ve a las claras que, cuando se está creando empleo, no hay recesión y que cuando se está destruyendo empleo hay recesión. Esto es importante para la bolsa porque la bolsa cae mucho en recesión y sube mucho cuando sale de ella.
Ahora, vamos a ver el dato no por su variación númerica mensual, sino observado el total de personas ocupadas en EEUU:
Si observamos el dato así, por el número absoluto de personas ocupadas, de poco nos sirve para especular, porque los picos y los suelos del dato son "lentos". Por ejemplo, en medio de una recesión el gráfico de variación mensual nos indica una información muy valiosa que no nos puedes ofrecer el gráfico del número absoluto de personas ocupadas. ¿Cuál? Pues el momento en que se empieza a destruir menos empleo. Observe en el primer o segundo gráfico como la máxima destrucción de empleo se dio en el primer trimestre de 2009 y que en los siguientes meses se seguiría destruyendo empleo pero a menor ritmo. ¿Qué ocurre aquí? Que a nosotros nos interesa saber cuando el ritmo de creación o destrucción de empleo cambia, porque es cuando tiene fuerte implicaciones para la bolsa, dato que el número absoluto de personas ocupadas no nos puede ofrecer porque solo cuenta si se crea o destruye empleo.
Explicado esto, el resumen es que el dato (ADP) publicado por una empresa privada nos dice que se está creando empleo a un ritmo relativamente fuerte si lo comparamos con la media del actual ciclo expansivo.
Todos los meses, al día siguiente de la publicación del dato ADP, se publica un dato oficial de empleo, el llamado "Nonfarm payroll" que también nos viene a decir el número de personas que se sumaron o restaron a la población ocupada durante el mes anterior. La diferencia principal es que se trata de un dato oficial y aquí está su visualización con un gráfico de barras:
A diferencia del ADP, este dato se ha mostrado un poco más volátil y en 2010 nos señaló destrucción de empleo cosas que no mostró el ADP. La semana pasada este dato dijo que se crearon 96,000 empleos, bastante por debajo de las expectativas. ¿Negativo? Sin duda no es positivo pero hay que tener cuidado con hacer lecturas generales basadas en lecturas puntuales. Como se ve, se está creando empleo que es lo propio de un ciclo expansivo y por tanto sería alcista para la bolsa. ¿Bajo ritmo de creación de empleo? seguramente, pero creación al fin y al cabo que es lo que más importa.
Si superponemos ambos datos, el ADP y el Nonfarm payrolls vemos que son muy similares:
Así que, cuando ocurre lo que pasó la pasada semana en que un dato salió bastante mejor de lo esperado y el otro bastante peor de lo esperado, hay que relativizar los datos de un solo mes y sobre todo fijarse en la tendencia de ambos que es lo más importante.
Pero espérense porque hay más.
El mismo día que se publica el oficial dato de empleo Nonfarm Payrolls, se publica lo que es la tasa de paro, o el % de la población que se encuentra en paro con respecto a la población activa.
Y no, este dato no se saca de la misma fuente que el Nonfarm payrolls. No.
El dato "nonfarm payrolls" del que hemos hablado, es una encuesta que realiza la administración norteamericana a las empresas ("Establishment Survey"). Pero el dato de la tasa de paro que se nos presenta, tiene su origen en otra encuesta diferente realizada no a las empresas, sino a los hogares ("Household Survey").
Este último dato de la Household Survey, lo podemos ver en términos absolutos para observar el número de personas ocupadas:
O lo podemos observar según su variación mensual (creación/destrucción de empleo) tal y como hemos hecho con otros datos:
Según este dato se destruyeron 115,000 puestos de trabajo en agosto.
Lo que se observa es que la encuesta a los hogares (línea azul siguiente gráfico) arroja un resultado mucho más errático, mes tras mes, si lo comparamos con la más estable encuesta a las empresas (rojo):
En mi opinión, tanta variación en la encuesta a los hogares, obliga a coger con pinzas los datos a corto plazo y ponerlos siempre en remojo.
Pero lo más gracioso de todo es que a pesar de que según la Household Survey se destruyeron 115,000 puestos de trabajo, la tasa de paro mejoró pasando del 8,3% al 8,1%. ¿Cómo es posible que se destruya empleo y con ese mismo dato decir que la tasa de paro ha bajado?
Pues tan sencillo como decir que aún más gente ha abandonado la búsqueda activa de trabajo y deja de computar para calcular la tasa de paro.
Y hasta aquí la explicación de los tres principales datos mensuales que hay sobre el empleo y lo que caracteriza a cada uno. En mi opinión, es mejor observar la tendencia de creación/destrucción de empleo de la Establishment Survey (Nonfarm Payrolls) y del ADP de empleo ya que son más estables y han señalado en el pasado, con meridiana claridad, cuando se estaba entrando en recesión y cuando se estaba saliendo de ella.
Como último gráfico vemos ambos datos en relación al índice S&P 500 (en verde) para que de un vistazo se entienda la capital importancia de esos datos económicos:
