Posiblemente, quien mejor describe la cosmovisión del público ante asuntos como el "cierre del gobierno" norteamericano o el techo de la deuda federal, es nuestro Víctor Leonardi que ayer publicaba lo siguiente:
Pero todas estas visiones catastrofistas que periódicamente giran en torno a asuntos como la aprobación de los presupuestos anuales, el techo de la deuda federal -o el año pasado el llamado "abismo fiscal" o "fiscal cliff" (ver: "Fiscal Cliff, el último fin del mundo de 2012")-, no son en su mayor parte, más que invenciones hollywoodenses creadas por los medios de comunicación y los políticos. Los primeros ávidos de crear interés entre sus lectores con supuestas fechas límites, que si se rebasan significan ineluctablemente el advenimiento del Apocalipsis con rotura de sellos incluida:Cuando el cordero abrió el sexto sello, se produjo un violento terremoto, el sol se puso negro como vestido de luto, la luna entera se tiño como de sangre. (Apocalipsis - Biblia.catholic.net)
Y los segundos (los políticos), gustan de estas cosas porque cada vez que hay que aumentar el techo de la deuda (y ya van 107), dejan de ser una pandilla de trajeados para convertirse en estrellas de la NBA con todos los focos puestos sobre ellos. Les encanta porque les da la sensación de que la sociedad y el mundo depende de ellos.
La realidad, es que el llamado "cierre del gobierno" federal, o mejor dicho, el cierre de muchos servicios federales ni lo vamos a considerar en este artículo porque no nos preocupa el cierre de cosas como la American Battle Monuments Comission (la Comisión para los monumentos de las batallas americanas) o el Parque Natural de Yellowstone donde vive el oso Yogui. Es decir, el cierre de servicios federales secundarios a pesar de que puede ser muy molesto, realmente trata de cosas con poca importancia como para tener alguna influencia económica.
Sin embargo, dentro de unos días -supuestamente el día 17 de octubre-, EEUU alcanza el llamado techo de la deuda o límite en el que no puede emitir deuda por encima de los 16,4 billones de dólares americanos. Un nivel nominal máximo que solo existe en EEUU y que cuando se va a rebasar necesita de una nueva autorización por parte del Congreso. Esto es completamente extraño porque en valor nominal la deuda siempre tiende a subir (línea azul) incluso cuando la deuda con respecto al PIB disminuye (rojo):
Pero los americanos han creído, o quieren hacer creer, que así se mantiene el control sobre la situación de la deuda; pero está claro que no. 107 renegociaciones del techo de la deuda no han impedido que la deuda haya aumentado hasta niveles de la Segunda Guerra Mundial:
La deuda se controla -o descontrola- cuando se aprueban los presupuestos. Es ahí, en las partidas de gastos e ingresos donde se decide si un país va a seguir endeudándose o va a reducir su deuda. Y el día que se rebasa el techo autorizado de deuda, solo es una consecuencia de los inicialmente presupuestado. Digamos que la liga regular son los presupuestos y el techo nominal de la deuda son los play-off de la política americana.
Una final emocionante con fecha límite y el terreno de juego bien demarcado.
Lo más gracioso es que se dice que el día 17 de octubre se rebasa la deuda, pero bien leída la carta que el Secretario del Tesoro Jack Lew le mandó al portavoz de los republicanos John Boehner el pasado 26 de agosto, se observa que todo tiene más matices:
1. El tesoro cuenta con 50,000 millones de dólares cada día para hacer pagos. ¡No está mal! Y literalmente dice que operar solo con la caja diaria sería insuficiente para pagar todo lo que hay que pagar durante un periodo extenso de tiempo. ¿Pero cuánto es un "periodo extenso de tiempo"?
Y es aquí donde está el truco. No hay fecha límite o no hay 17 de octubre que suponga el fin del mundo. Es una fecha más o menos arbitraria elegida por los políticos para poner fin a la ronda 108 del aumento del techo de la deuda.
Y sí, el Secretario del Tesoro igual va a tener que pensar un poco más y organizar mejor los pagos que cada mes tiene que hacer sin la facilidad de darle a la tecla de emitir deuda. Claro, si el techo de la deuda se mantuviera indefinidamente, algún día no precisado tendría problemas. Pero con 50,000 millones en la mano cada día no parece el fin del mundo.
Además, lo que más se habla en los medios es de la posibilidad de un impago de la deuda emitida por Estados Unidos. Impago, crash, fin del mundo.
Pero no se dice que lo que EEUU paga en intereses anuales solo son 220,000 millones de dólares. Con 4,5 días de lo que maneja de caja el Secretario del Tesoro, paga los intereses que debe sobre la deuda soberana emitida durante todo un año. Fin del impago.
La parte del principal se puede "rolar" o renovar ya que eso no implica aumentar el nivel nominal de deuda. Alguno se preguntará ¿pero quién va a volver a comprar la deuda de un país que aunque paga sus intereses, su Congreso no aprueba un nuevo techo de la deuda y cabe la posibilidad de un evento de impago o default en el futuro medianamente próximo?
Y yo le contesto con una metáfora. Si yo fuera Carlos Slim, el empresario más rico del mundo o por tirar de ejemplo patrio, fuera Amancio Ortega y estuviera en tu restaurante pero resulta que por cuestiones técnicas no tengo tarjeta de crédito para pagarte (me la dejé en el hotel) ¿acaso no me fiarías a cambio de un buen interés?
Siempre hay algún loco que no fiaría, pero el conjunto del mercado lo haría y eso es lo que importa. El mercado sabe que EEUU es solvente más allá de techos de la deuda, la NBA y los playoff.
Quien no lo sabe son las agencias de calificación crediticia, el FMI y otras instituciones varias que tampoco sirven para nada.
Eso sí, todo esto puede provocar volatilidad en el mercado. Volatilidad a la baja que debería ser aprovechada por el operador astuto para aumentar posiciones al alza, ya que la tendencia macroeconómica sigue siendo la misma: expansiva.
Por último, parece ser que hay suficientes congresistas republicanos (se necesitan 20) que en última instancia votarían a favor de reabrir los servicios gubernamentales y de aumentar el techo de la deuda sin ningún requisito especial. Y es que la auténtica lucha de poder no se encuentra entre republicanos y demócratas, sino que está dentro de las filas de la derecha norteamericana. Dentro del partido republicano hay un ala radical y otra mucho más moderada. El ala radical ha tomado una vía de máximos y no se aviene a negociar. El ala centrista sabe que el ciudadano norteamericano percibe que la culpa de cualquier problema generado por no aumentar de nuevo el techo de la deuda, sería de los republicanos, lo cual se traduce en que perderían automáticamente las elecciones de mitad de legislatura de 2014.
Si algo se va romper en dos en EEUU no será su solvencia, sino el partido republicano.
Si vinieran a mi restaurante Carlos Slim o Amancio Ortega, les fiaría sin tener que pagar intereses Hugo, faltaría más.
Tan bueno como de costumbre
Saludos
Todo este circo que están montando será para algo, si encuentro el momento adecuado para aumentar posiciones al alza lo haré, también estaré pendiente de tus opiniones al respecto.
A lo mejor me dejo influenciar mucho por estos artículos, pero en general has escrito lo que estaba pensando.
¡Gracias Hugo!
50.000 millones diarios no esta mal .
En cuanto al coste de la deuda al 1.5 % de media , ,
ya le gustaría a Montoro .
Lo único que veo desbocado es el porcentaje de deuda sobre el PIB .
Crecimientos miseros del PIB anual para semejante cantidad de dinero
un abrazo
interesante que los congresistas americanos en lugar de estar debatiendo sobre elementos claves, radicalicen sus posiciones sin la menor intención de llegar a un consenso, solo propiciando una incertidumbre en el mercado y satisfacción de los egos e algunos de estos legisladores.
En lineas generales estoy de acuerdo, el problema a mi entender no es mirar los ratios que has expuesto( deuda sobre pib) que están bien, pero en mi opinión no reflejan lo que al menos busco yo. A mi corto entender, lo que se debería mirar es sobre cada dólar que me endeudo cuánto produzco y de esta forma puedo honrar mis deudas. la gran ventaja que tiene EE.UU es que tiene un ejército de empresarios que crean y producen como fieras. Y al final no se trata sólo de si fío o no, para mí se trata de que al tener un sistema fiduciario, hoy por hoy si quiero dólares, porque lo que obtengo al no darme oro son bienes y servicios americanos.
El líder republicano advierte que “esto no es un juego”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/04/actualidad/1380909411_897653.html
Este es titular que mas risa me ha dado, todo esto es un show, como gran parte de las noticias que salen en la prensa.
supongo que los "traders" paranoicos estaran poniéndose cortos
Quizas, lo que mas triste me pone,es que esta vez ya estén todos avivados,y no nos de entrada,para posicionarnos largos,o vender volatilidad mas cerca de la fecha,ni esta se ha movido ,el vix bastante bajo, saludos
Parece que hay un doble suelo de corto plazo en el SP 500, pero no es una gran oportunidad ni una mediana...solo una pequeñísima corrección.
Creo que voy a escribir un artículo sobre esto. Cuando hay una oportunidad pero ésta no parece muy interesante.
s2
Ahora es lo que toca, un poco de miedo. Quizás venga alguna sacudida que aproveche el profesional para comprar las posiciones vendedoras del publico. Desde el punto de vista del precio y el volumen EEUU sigue alcista. Pueden ver mi articulo. Analisis del Sp500.
Saludos.
Nota:
Parece que se está poniendo en duda la capacidad del Secretario del Tesoro de priorizar pagos, pero según el propio congreso en 1985 esto no es así. Como cualquier tesorero puede...priorizar pagos:
The Secretary of the Treasury has the authority to determine the order in which obligations are to be paid should the Congress fail to raise the statutory debt ceiling and revenues are inadequate to cover all required payments. There is no statute or any other basis for concluding that the Treasury must pay outstanding obligations in the order they are presented for payment. Treasury is free to liquidate obligations in any order it determines will best serve the interests of the United States.”
Nota 2:
Por otro lado, la Constitución americana en su enmieda 14 habla de la deuda soberana y más interesamente aún, en 1933 la Corte Suprema de EEUU sentenció e interpretó esa enmienda diciendo que los intereses y el principal son de obligatorio pago más allá de lo que dictamine el congreso porque la Constitución manda:
“In authorizing the Congress to borrow money, the Constitution empowers the Congress to fix the amount to be borrowed and the terms of payment. By virtue of the power to borrow money ‘on the credit of the United States,’ the Congress is authorized to pledge that credit as an assurance of payment as stipulated, as the highest assurance the government can give, its plighted faith. To say that the Congress may withdraw or ignore that pledge is to assume that the Constitution contemplates a vain promise; a pledge having no other sanction than the pleasure and convenience of the pledger. This Court has given no sanction to such a conception of the obligations of our government.”
Bueno, pues parece que al final va a haber acuerdo.... No hay 107 sin 108! ;-D
y a lo mejor ahora empieza una corrección :)
Eso es bastante posible.
