Por mucho que les cuenten, y les hablen, el éxito bursátil estos años atras ha sido estar situado en los mercados de renta variable americana, y por mucho que se empeñen las diferencias de rentabilidad siguen siendo notorias incluso durante este 2016.
Traigo a colación una comparativa simple de S&P500 / STOXX 600, tan simple que muchos inversores europeos se tiraran de los pelos al ver las notables diferencias, y a la vez comparo el nefasto sector bancario:
STOXX600/S&P500/SX7E BANK
Prácticamente desde los mínimos (octubre 2011) STOXX 600 se revaloriza un 32% frente al 82% del SP500, Y EL stoxx bancario pierde un -40%, prácticamente el mejor tramo se desarrolla ( junio 2012 abril 2014, porteriormente, stoxx600 se lateraliza durante 2014 mientras SP seguía subiendo, para en el primer trimestre de 2015 el stoxx 600 realizar un espectacular tramo alcista ( ha sido la única época donde se comporto mejor que el SP500)
Prácticamente desde que tenemos bajismo en los todos los indices, USA 500 igualmente soporta mejor las caídas.
La situación que tenemos :
- Aun figuras de techo en usa ( dentro del actual rebote seguido y que aun no ha conseguido desvirtuar la posibilidad de techo de mercado)
- Sector bancario rompe importante soporte, intentando con la actuación de D Mario un pull back a zona de soporte perdida ( que teóricamente ahora es resistencia)
MENSUAL
Aquí la perspectiva es mas clara desde 2009 donde todos los caminos se separan, pero con muchas diferencias ( USA rompió en la primavera de 2013 los máximos crisis financiera 2008, pero stoxx 600 se topa con la resistencia techo, incapaz de superar los niveles de 2008.
¿Porque USA si es capaz y Europa no?
fácil USA 500 SECTORIAL Y PONDERACIÓN:
- Tecnología y consumo discrecional son el 35% del SP500 , siendo el sector tecnológico con casi un 20% el que lidera el camino.
- Hay otros sectores como el biotecnología y (heartcare) también tienen una importante ponderación.
STOXX 600 banca servicios financieros un 20%, y el sector tecnológico no llega ni al 6% ,otros sectores.
Conclusión: en Europa siguen los sectoriales tradicionales, banca, industrial, materiales básicos, energia, consumo defensivo y en EEUU de unos años a esta parte se han incrementado los sectores del futuro .
Básicamente estas son las grandes diferencias, y mucho me temo que en el futuro seguirán, nadie puede pensar que la tecnología, biotecnología, no sigan su camino, pero en cambio es mas fácil pensar que el sector banca tradicional ( tal como lo conocemos) industrial, materiales, energia , crudo etc, es decir sectores tradicionales se agoten, es pura lógica y progresión humana.
¿por qué esto es así?
No me pregunten porque, el hecho de que exista google, apple, facebook, amazon, microsoft, o las mega de biotecnología, y estas sean empresas a nivel mundial, lo cierto y verdad, que también es cierto que esto tiene que ver con la ponderación,pero en el fondo América constata de mejor manera en sus mercados los sectores del futuro, y da igual el tamaño de las empresas, a X AÑOS TAL VEZ SEAN OTRAS que ahora son pequeñas ( como lo fueron de antaño google etc pero que serán ya mas grandes), pero de los mismos sectores, hay que ser muy burro para no darse cuenta cuales son los sectores que mejor van a progresar a varias décadas vista, tecnológica, biotecnología, Heartcare ( población cada vez mas envejecida).
EEUU representa bursatilmente mucho mejor el futuro que la anticuada Europa con sectores tradicionales y con poco futuro.
Y Ahora vamos con la mas estricta actualidad.
prosigue el rebote en EEUU, no hay porque no seguirlo.
STOXX 600
Posibilidad de romper linea valle, importante punto a el que se enfrenta.
Pero visto de este modo: precaución:
Vamos a asistir a varios momentos determinantes:
- ver hasta donde llega el rebote USA ( cuando termine repliegue total)
- Ver que hace el sector bancario europeo actualmente en 115 cuando llegue a zonas de 125 ( soporte resistencia)
No hay mas seguimiento de zonas, el que esta comprado puede seguirlo aun no se ha perdido mi la media mas inmediata.
El que no esta comprado debería esperar.
Saludos y suerte.
Yo creo que la banca y muchas tradicionales ya lo han dado todo,
A la banca solo le queda despedir y despedir y cerrar oficinas, todo por internet y maquinas automaticas, en los Carrefur pueden llegar a ser una oficina de banca automatica,
Da la impresion que Europa y mas España de que hemos perdido otra vez el tren de algo, nosotros es que estamos siempre con lo mismo, banca , construccion,
Electricas, compania española de petroleos,
Solo un bicho raro Inditex,
En fin la famosa frase de Fraga Iribarne todavia pesa QUE INVENTEN LOS DEMAS, y en eso estamos, jajaja
En este pais cuando hay inversiones y medidas buenas pero con beneficios de largo plazo el oponente politico se las carga o la montan con apoyo de sus medios de comunicacion,
Hago memoria de ZP, las renovables buenisimas en el largo plazo, lo de no fumar en lugares publicos la que liaron, cuando está medida en el largo plazo es salud y ahorro sanitario, Zapatero por estas medidas fue maltratado por los liberales , jajajaj
El lastre de España son los españoles, es cuestion de mirar la historia, jajaja
Coincido plenamente con Juan en que la economia estadounidense es muchísimo más dinámica que las nuestras, pero cuidado con "mitificar" a la innovación deshechando a lo "tradicional". El Estado de California, por ejemplo, es líder mundial no solo en entretenimiento o en tecnologia, sino en agricultura, un sector hipertradicional.
Para mi es más importante innovar en sectores que ya existen (como Inditex o Ikea en moda o muebles) que no ser la punta de lanza del último cacharrito de moda. Japón era un país que se lo tenia que comer todo en los años 80 gracias a su tecnologia, y desde los 90 que no levantan cabeza.
Un saludo
Completamente de acuerdo, yo soy un estudioso de las ponderaciones, volumen capital que mueven los índices, y se ve a leguas las diferencias, a dia de Hoy USA esta mas equilibrado, y diría que mas actual en cuanto al mercado, es decir su mercado refleja mucho mejor la realidad empresarial, que en muchos casos ya no es el tema de las expectativas que existían en el 2000, sino mercado maduro y con resultados, ver el sector tecnológico al 20% del total en Europa es una quimera, en cuanto a España IBEX35 es anacronía pura y dura, demasiado peso de los sectores tradicionales y ya con poco futuro a década vista, incluso ya en la actualidad o a pocos años.
Hay que tener en cuenta el concepto de Ventaja Comparativa entre paises de la que ya hablaba en su dia Adam Smith. Los paises o regiones se especializan en lo que mejor saben hacer dadas sus circunstancias. Es lógico que los EEUU, siendo una poténcia mundial y un país grande y relativamente moderno, tenga mucho donde escoger. España, sin ir más lejos, debe potenciar e innovar no en fabricar móviles o ordenadores (ya que nunca ha estado en esa carrera, solo hoy en dia con la marca Bq), sino en lo que si de verdad sabe hacer: Banca, turismo, construcción, renovables, supermercados (como hecho de menos que Mercadona no esté en bolsa...) y podria serlo también en coches si hubiera mantenido alguna marca propia. Lo importante es innovar en lo que ya tienes, no dedicarte a intentar jugar en la primera división de la tecnologia sin tener aptitudes ni preparación para ello.
Aún recuerdo el monumental fiasco del buscador europeo que iba a "competir" con el imperio de Google, Quaero se llamaba, creo recordar. Se gastaron ingentes cantidades de dinero y de esfuerzos en una cosa que no sirvió absolutamente para nada y que hubieran sido mucho mejor utilizados en modernizar otros sectores europeos en que si tenemos muchas cosas que ofrecer. A eso me refiero cuando hablo de que innovación no és igual a intentar ser el mejor en tecnologia. En lo tradicional se puede y se debe innovar, apoyado, como no, en la tecnologia que pueden diseñar los otros paises.
Un saludo
Innovar es la clave, los bancos tienen que innovar y es cerrar oficinas y automatizarlo todo eso se hace con tecnologia y jubilaciones anticipadas. Jajaha, la agricultura lo mismo, Israel tiene la agricul tura mas moderna del mundo,
Luego vende tecnologia ,no la compra,
Las renovables es rentable en largo plazo , este gobierno se lo ha cargado y todos los avances tecnologicos que se deberian producir, puede pasar que en vez de vender esta tecnologia, la tengamos que comprar, Francia es un pais agrario, y El Salvador es de campesinos,
Japon fue victima de la burbuja inmbiliaria y del ataque a su moneda y de que de la deflacion no se sale,
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
No se puede innovar a base de subvenciones como hizo el gobierno de ZP en su dia. Yo quiero más Gamesas e Iberdrolas y menos Abengoas, la verdad.
Y no hay ni un problema en comprar tecnologia si con eso innovas en los campos en que uno es capaz. Los españoles no inventamos el fútbol, pero gracias a las últimas generaciones de futbolistas y entrenadores, hemos innovado muchísimo en este campo. Los alemanes no inventaron el tanque, pero innovaron sobre sus tácticas y su uso en la 2a GM como nadie habia hecho hasta entonces
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Vaya ahora que la construccion que lleva subvencionada por lo menos cien años,
Ahora que hace crak la construccion , ya no hay subvenciones para nadie, jajaja,
Cuidao que hay mucha hipocresia en el tema de las subvenciones,
Muchos liberales mantienen un nivel social alto por el beneficio de las subencines de las que se han beneficiado directa o indirectamente, en perjuicio de otros
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
Entonces no son liberales. Van de liberales, que es muy distinto
Las subvenciones las dejaria solo para conservar la cultura o patrimonio, o para mantener cierta "paz social". O sea, en cosas que no tengan nada que ver con un retorno económico. Encuentro mucho más efectivas las rebajas fiscales en los sectores que un Estado quiera potenciar.
Si ZP hubiera dado 0 subvenciones a las renovables y hubiera facilitado hasta el infinito su implamentación en el país con rebajas fiscales, otro gallo cantaria para este sector. Al final el negocio se basaba cobrar la subvención, no en innovar y ser mejores. Por esto estoy en contra de cualquier tipo de subvención y si a favor de libelarizar ciertos sectores productivos dándoles ciertas ventajas fiscales si quieres ser el number 1 en eso
