La parte más complicada de la filosofía de inversión en compañías no es cuáles elegir, sino cuándo deshacernos de nuestras posiciones o reducirlas. No hay un criterio objetivo de venta, a pesar de que muchos inversores utilizan un precio objetivo. Cuando el precio de la acción comprada llega a ese precio objetivo, el inversor liquida su posición. Parece sencillo y lógico, pero no es el método más efectivo en mi opinión.
Hay que aclarar que cada estilo tiene sus peculiaridades, por lo que es posible que esta regla sea efectiva para algunos inversores en compañías. Sin embargo, cuando el inversor busca ganadores como en el caso de nuestra cartera modelo, establecer un precio objetivo suele funcionar como una limitación a las ganancias, que en muchos casos pueden ser más grandes y duraderas de lo que se preveía al principio. Una compañía con una ventaja competitiva y un buen modelo de negocio no tiene precio máximo en la práctica. Con un ejemplo se puede ver mejor.
En este artículo en inglés el autor se plantea qué precio hubiese pagado por la compañía WalMart en 1974 sabiendo el crecimiento en ingresos y beneficios que acumuló después hasta hoy. Esta es una situación irreal, ya que es imposible adelantar varias décadas de crecimiento con la información que tenemos ahora. Pero sí es interesante para plantearse lo verdaderamente importante cuando tomamos decisiones de compra y venta. El retorno de WalMart hasta la fecha ha sido de un 23% anualizado desde 1974, una auténtica barbaridad. El autor estima que para que el rendimiento de WalMart en bolsa estuviese equiparado a la media del mercado debería haber cotizado a 600 veces los beneficios de entonces, cuando solo lo hacía por 12 veces los beneficios del año 1974. Es decir, para que WalMart hubiese sido igual de rentable que el resto del mercado hasta hoy, tendría que haber cotizado a un precio 50 veces superior al que lo hacía en 1974. Estas son las magnitudes que rodean a las grandes empresas y ganadores del mercado.
Por lo tanto, considerar que un 30% es una gran revalorización para un valor es perder el foco de fondo. Si nuestra tesis de inversión es que esa compañía es una gran ganadora de su sector y el potencial de crecimiento es elevado, no debemos apresurarnos por vender demasiado pronto, aunque un 30% o 40% en unos meses pueda impresionar. Hay que tener en cuenta que no todas nuestras apuestas van a funcionar, por lo que con los rendimientos de las ganadoras hay que cubrir las apuestas perdedoras y además obtener un beneficio.
El coste de encontrar una compañía ganadora a un buen precio es bastante alto. Requiere tiempo y esfuerzo, investigación, análisis, paciencia y mucha reflexión. Una vez que se encuentran buenas ideas de inversión no se pueden desperdiciar por el hecho de que ya han aportado una revalorización del 30%. Al día siguiente hay que volver a elegir donde poner el dinero, pero a lo mejor no encuentra más compañías interesantes por un tiempo. Este es uno de los aspectos más importantes: el coste de pasarse de una ola a otra es elevado. Para compensar este coste hay que aprovechar bien las posiciones en las que tenemos unas buenas probabilidades de éxito y dejar correr las ganancias más tiempo de lo que suelen hacer la mayoría de inversores particulares.
Realizar muchas operaciones con entradas y salidas tiene un alto coste. En primer lugar, cada transacción tiene costes asociados, ya sean comisiones o impuestos por ganancias patrimoniales. Reducir el importe total de comisiones y aplazar el pago de impuestos son dos de las mayores virtudes que puede tener un inversor particular. Pero no son los únicos costes. Un inconveniente de realizar muchas operaciones también es una mayor propensión a cometer más errores de inversión, ya que se limita la reflexión de cada operación y la correspondiente investigación necesaria para aumentar nuestras probabilidades de éxito. Seguir a fondo más de 12 o 13 valores es una tarea muy exigente, realizar entradas y salidas puede acabar por agotarnos, quitando tiempo a la reflexión y la búsqueda de información. Menos es más.
La reversión a la media no funciona en el mundo económico. Muchas personas creen que la bolsa sube y baja para quedarse en el mismo lugar. Lo que ha subido es probable que baje, y lo que ha bajado es probable que suba. En realidad, no suele ser así. Es cierto que a veces aparece el fenómeno de reversión a la media en las cotizaciones, pero es un fenómeno secundario comparado con las grandes tendencias de largo plazo. Veamos un gráfico de bolsa a largo plazo del índice americano S&P500 sin dividendos (con dividendos la revalorización sería muy superior), que representa las 500 compañías de mayor capitalización en Estados Unidos:
No se puede concluir que la bolsa suba siempre a largo plazo, se trata de identificar la magnitud de los movimientos bursátiles con un poco de perspectiva. La reversión a la media no aparece de forma pura, sino que aparece la reversión a la línea de tendencia. Las cotizaciones escalan muy rápido a veces, se desploman en otras ocasiones, pero al final los precios reflejan la creación de valor de las empresas estadounidenses y el crecimiento económico. Por este motivo, la mejor forma de describir cómo avanzan las cotizaciones no es con el concepto de reversión a la media, sino con la famosa cita de Kostolany del hombre y su perro:
"La bolsa atraviesa un período de histeria y sus cambios oscilan en un zig zag incontrolable; abajo, arriba, abajo. Es como un hombre que pasea con su perro por la calle. El hombre sigue su paso de manera continua y regular: esto es la industria. El perro corre, avanza, salta de un lado para otro, regresa donde está su dueño, se adelanta de nuevo y así sucesivamente. Su camino se parece al que siguen las acciones y los valores, con sus mismos movimientos de avance y retroceso. Pero ambos siguen avanzando, el dueño y el perro, y finalmente llegan a la meta de su paseo. Mientras el hombre ha andado un kilómetro, su perro, para hacer el mismo camino, habrá recorrido dos o tres veces esa distancia. Así se mueven los cambios en una Bolsa desordenada. Dan dos pasos adelante y un paso atrás, pero acompañan en su avance a la expansión industrial."
André Kostolany - El Fabuloso Mundo de la Bolsa y el Dinero
Lo importante para el inversor es hacia dónde va el hombre. Lo que haga el perro puede ser engañoso y confuso. Por este motivo, el inversor debe emplear más tiempo en evaluar los datos fundamentales de las empresas y la economía que en tacticismos de entradas y salidas. Hay más premio para quien acompaña al amo que a su perro.
También hay que tener en cuenta que los resultados a la hora de invertir en bolsa son asimétricos. Por el lado negativo el límite está claro: 0. Lo máximo que puede perder el accionista es su capital, un 100%, pero no más. Se trata de una ventaja enorme frente a otras inversiones en las cuales el inversor se hace subsidiario de otras obligaciones. Por el lado positivo no existe límite, las cotizaciones pueden dispararse a las nubes, sobre todo si las compañías en las que invertimos lo hacen muy bien durante muchos años. Una compañía puede revalorizarse un 600%, pero no puede caer más de un 100%. Existe una asimetría clara que hay que tener en cuenta a la hora de operar en bolsa.
Debido a esta naturaleza del mercado bursátil que sigue sin tenerse en cuenta por muchos inversores (no solo particulares), el mercado paga más por ser alcista que bajista la mayor parte del tiempo. Eso no significa que operar a la baja valores o índices no sea una filosofía de inversión válida, simplemente que la operativa a la baja es mucho más exigente para sacarle partido.
Veamos cómo enfocan este asunto los grandes sabios de la historia bursátil. El siguiente párrafo es un extracto del primer libro sobre bolsa que se conoce “Confusión de Confusiones”, atribuido a un judío sefardí de origen español, que castellano antiguo escribió:
Si quereis triumphar en vuestras empresas, ni bebais continuamente de la fuente de los liefhebberen (alcistas), porque ni para todo es bueno ser armiño ni bebais continuamente de la fuente de los contraminores (bajistas), porque ni para todo es bueno ser cuerbo y aunque estos dan alguna vez pan, como los de Elias, raras vezes buelven, como el de Noé. En fin, ni siempre Melan, ni siempre Ceron, mas siempre liefhebber por naturaleza, y contraminor por accidente, porque las experiencias han enseñado que ordinariamente vencen los que compran y que ordinariamente pierden los que venden.
Confusión de Confusiones
Peter Lynch enfoca el mismo asunto pero desde el punto de vista de la selección de varias compañías:
"The smallest investor can follow the Rule of Five and limit the portfolio to five issues. If just one of those is a 10-bagger and the other four combined go nowhere, you've still tripled your money"
"El pequeño inversor puede seguir la Regla del Cinco y limitar su cartera a cinco valores. Si solo uno de ellos multiplica por 10 y los otros cuatro combinados no van a ningún lado, usted ha triplicado su dinero"
Peter Lynch - Beating the Street
El motivo más importante para vender no puede ser que la acción se haya revalorizado, de hecho, es más necesario liquidar las posiciones cuando nuestra tesis de inversión se ha anulado aun con pérdidas que liquidar una posición ganadora en la que nuestra tesis sigue intacta. Si hemos partido de la base de que la compañía A tiene un efecto red y por eso nos gusta su negocio, si observamos que el número de usuarios de esa red ha descendido es momento de replantearse la idea de inversión. Decidimos invertir en su momento porque la red estaba aumentando, pero los datos del último año indican que desciende, a lo mejor es momento de liquidar esa posición.
En el fondo, cuando escogemos buenas compañías estamos apostando por valores en los cuales aparecerán sorpresas positivas para aquellos que no lo esperaban, es cuando se produce la revalorización del valor, ya que el nuevo precio incorporará la nueva información. Las sorpresas positivas y el crecimiento en ingresos no descontado aparece normalmente en las buenos negocios. De forma que el deterioro de un negocio que no entraba en nuestros planes es un buen motivo de venta, ya que aparecerán más sorpresas negativas.
Al igual que es un buen motivo liquidar una compañía porque su negocio comienza a deteriorarse, es razonable vender una compañía cuya situación ha cambiado por completo. Es el caso de mi venta de Kofax hace un año en la Cartera Tecnológica que elaboro en abierto, cuando se anunció que iba a ser adquirida por Lexmark. En mi tesis de inversión no estaba la intención de invertir en Lexmark, sino en Kofax, por lo que cuando las empresas se fusionan es momento de salirse. En este caso el anuncio produjo una revalorización importante de la posición, pero no siempre tiene por qué ser así, siendo igualmente legítimo vender con pérdidas.
Otro motivo para vender es un peso excesivo de un valor en la cartera. Una de nuestras posiciones se ha revalorizado tanto que ha pasado a ocupar un peso demasiado grande en nuestra cartera, el principio de diversificación nos dice que no es adecuado poner todos los huevos en una cesta y es momento de plantearse vender parcialmente esa posición.
Finalmente, otro de las razones para liquidar una posición es que hemos encontrado otra con mayor potencial. Hay que recordar que no solo hay que tener en cuenta el supuesto potencial de revalorización que hemos estimado, sino la seguridad o probabilidad que estimamos para los diferentes escenarios. Es decir, aunque una inversión ofrezca algo más de potencial de revalorización, si la base y la tesis de inversión son débiles es mejor quedarse con una posición en la que nuestra tesis de inversión es más potente en cuanto a la evidencia recogida. El grado de certidumbre con el que estimamos rendimientos futuros es decisivo. Un ejemplo de venta de una compañía porque existe una opción con mayor potencial de revalorización es el caso de mi venta de Activision Blizzard en la Cartera Tecnológica que elaboro en abierto.
En definitiva, se trata de adoptar una actitud más pasiva a la hora de operar, y más activa a la hora de investigar, evaluar y reflexionar. Lo segundo es lo que pone las probabilidades de nuestro lado, lo primero tan solo alimenta los errores. Realicemos operaciones más despacio y con fundamento e investiguemos más deprisa.
Cartera Value: Si está interesado en el análisis de compañías y artículos de este tipo, no dude en visitar la página de información de la Cartera Value.
Enhorabuena Enrique.
Tus artículos son una joya, yo siendo un principiante en esto, la visión que tu tienes es muy parecida a la aproximación que yo quiero hacer al mercado.
Mi gran duda en este momento es precisamente la primera parte del artículo, que esas empresas que a uno le gustan están muy caras dando por seguro unos crecimientos que ya veremos si cumplirán.
Es por eso que estamos esperando ver precios más asequibles para entrar en empresas como Mastercard y similares.
Aún así gente como Francisco García Paramés consiguieron revalorizaciones espectaculares comprando y vendiendo esos valores buenos o regulares (comparados con los valores USA) españoles durante un plazo considerable.
Un saludo y gracias.
En respuesta a Antonio Medina
Hay compañías no tan conocidas que no descuentan prácticamente crecimiento. Algunas de ellas están analizadas en mi blog, pero hay muchas más.
En respuesta a Antonio Medina
Un saludo.
Excelente artículo.
Me encanta cuando se llega a conclusiones similares por vías distintas, incluso opuestas (hay gente que considera que análisis técnico y fundamental son incompatibles...). Tu comentario sobre mantener posiciones es el abc del análisis técnico, cuando decimos que hay que seguir tendencias hasta su agotamiento.
Esto entre otras cosas brillantes que tiene tu post. Enhorabuena, es un placer leerte.
Saludos!
En respuesta a Niko Garnier
Gracias Niko,
Todo depende del enfoque de fondo. En mi caso busco valores con un modelo de negocio potente, por lo que exprimir las mejores ideas. Para los que compran empresas del montón infravaloradas, la venta por revalorización tiene más sentido.
Un saludo.
En respuesta a Enrique García Sáez
Entiendo muy bien tu enfoque, y me encanta. Porque es un reto intelectual, el de intentar detectar cuál va a ser el futuro de la sociedad, a través de las empresas que "se van a comer el mundo". La inversión sin reto intelectual no me interesa realmente, necesito ese alimento jeje
Y en esas empresas del futuro, donde Apple es el ejemplo fácil y conocido, es donde se van a perpetuar esas tendencias alcistas que tanto nos gustan a los técnicos ;)
Saludos y enhorabuena por todos tus artículos !
En respuesta a Niko Garnier
Yo recuerdo Telepizza no era un negocio maduro subia y subia,
cuando porfin era un negocio maduro su fundador la vendió, no me acuerdo de su nombre, y dejo de ser una empresa de crecimiento,captar empresas verdes con gran camino , son realmente donde se puede ganar mucho dinero, las maduras tienes que coger el timing
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
Leopoldo Fernández Pujals se llamaba. El mismo que tenia Jazztel e hizo exactamente lo mismo.
Vaya crack este empresario cubano-americano-español...
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Gracias Jordi,
La clave debe ser el cruce de razas, en los perros cuanto mas cruces mas listos jajaja
En respuesta a Jordi Mañé Fort
A mi me gustó ese tipo siempre, me hizo ganar unos dineritos con sus empresas O:-) y sin embargo no se prácticamente nada de él, fué un "por sus obras los conoceréis" puro estilo
Si desde 1800 el mundo es alcista, decir que las cosas siempre suben pues es verdad lo que no es verdad son las empresas no todas suben siempre, sin embargo los indices si, de momento solo El Sp que está en maximos y el Dax son los que lo confirman
Yo admiro mas al perro de Kolastani que al propio kolastani, todos estos clasicos hicieron sus fortunas en epocas cuando la bolsa era para la elite, era una epoca por ejemplo en España,
Abrias un ultramarino en un año te daba para comprarte un piso o abrir una tienda nueva , en esos tiempos era mas facil hacer dinero,
Hoy en dia todo es muy volatil
Hoy si tienes un golpe de suerte te forras como Paramés, , el problema de hoy es que todo es muy volatil.
Los indices todos regresan a la media si es muy alcista regresará a su media a la tendencia y dentro de la tendencia hay tendencias bajistas y alcistas y medias ,
una directriz trazada con una regla es una media y se pueden trazar muchas medias.
Las tendencias bajistas lo bueno que tienen es que son cortas y muy rentables en un espacio corto de tiempo te quita la rentabilidad de años, eso en posicion corta es un gran negocio, lo que pasa es que hay que saber manejarse y olvidarse de Kolastani y quedarse con su perro jajajajs
Saludos
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
No tengo nada claro que los tiempos actuales sean más volátiles que otros anteriores. Y si lo son, es puro azar, igual que también ha habido épocas de mayor volatilidad anteriormente. La vida en sí es volátil, los cambios llegan cuando no los esperas y como no los esperas. Es la tendencia innata al cambio que existe en el universo. Transformación contínua...
O mutaciones, como dice el I Ching, libro de la sabiduría china milenaria ;)
Saludos !
En respuesta a Niko Garnier
Pero yo me quedo con el perro,jaja
¡Excelente articulo como siempre Enrique!
Pero me la voy a jugar a criticarlo ;)
No estoy de acuerdo con tu afirmación de que la reversión a la media no funciona en el mundo de la económico.
En cierta medida funciona y en algunos casos es aprovechable. Por poner un ejemplo si divides un índice global en pequeña y gran capitalización en algunos momentos uno "tirara" más que otro. Usando un rebalanceo sistemático podemos aprovechar esa reversión a la media sin tener que hacer timing. ¿Que es más rentable acertar con el timing? ¡Claro! Pero equivocarse es mucho más ruinoso porque o nos comemos "lo gordo" de la caída con la panza llena (en vez de un poco menos vacía por haber rebalanceado) o nos perdemos la "meteorica subida" estando fuera (rebalanceando siempre estas dentro, pero no siempre en la misma medida)
De todos modos creo que llevas razón y en una cartera de acciones individuales tiene menos sentido...
En respuesta a Ramón Sánchez
En el mundo bursátil hay una reversión a la tendencia, pero si al final del largo recorrido de 30 años el índice está 10 veces más arriba, no puede haber una reversión a la media. Esto significa que el mercado sube más que baja. A veces sube demasiado deprisa y luego corrige, pero no creo que volvamos a ver los mínimos de 2009 del S&P500. Esta es la clave, quien esté esperando algo así es muy probable que se equivoque. Se trata de describir el juego tal y como es. Para compañías, pues este fenómeno es más extremo.
También he aclarado que todo depende del estilo de inversión, al final lo que importa es el conjunto, la metodología completa. Las conclusiones de este artículo derivan del enfoque de buscar winners o ganadores.
Un saludo.
En respuesta a Enrique García Sáez
Me ha gustado tu artículo, en lo de la reversión a la media que utilizan muchos gestores es lo que más valoro, es donde hay un cierto consenso que no entiendo. Cada sector, cada compañía, las divisas, los tipos, etc. están en movimiento. El petróleo no va a volver ser lo que era, el Mundo evoluciona por comentar algo que entendemos, ni el Corte Inglés va ser quién dirija el comercio en España.
Si fuera tan simple, las máquinas podían hacer inversión, son la suma de muchas cosas las que te hacen comprar un valor o vender, bastante más complicado que mirar el pasado.
Incluso los mismos ratios no significan lo mismo en dos empresas, dependen del momento. Saludos Enrique.
En respuesta a Asier Sanchez
No existe reversión a la media en los mercados, al no tiene por qué haberla. Aunque la bolsa suba más de lo que baja, el dolor de las bajadas es más intenso que el placer de las subidas, lo que parece que ambas son de la misma magnitud. Lo que queda en el subconsciente de la gente es que a veces las cosas van muy bien y a veces muy mal. Por eso esa idea. Mirando los datos, es una idea claramente equivocada.
Saludos
En respuesta a Enrique García Sáez
El miedo es una emoción mucho más intensa que la euforia, por eso deja más huella. El doble de huella según los teóricos del behavioral finance. Eso se traduce en que si ganas 100€ hoy y pierdes 100€ mañana, globalmente estás jodido ;)
Por esa razón la gente tiene miedo de invertir, y se pierden los mejores tramos alcistas, que se nutren del miedo, se gestan en el miedo.
LOS MERCADOS SE ALIMENTAN DE MIEDO... ;)
Saludos!
En respuesta a Enrique García Sáez
Yo creo que siempre hay regresion si no a la media, sí a una media,
Cada vez que nos alejamos de la media alcista hay una regresion a la media alcista, en ocasiones provoca ruinas, los crac son eso, se alejan demasiado de la media alcista y la regresion provoca autenticas ruinas, sin embargo es alcista lo que pasa es que somos pequeños y solo nos vemos el ombligo,
El Sp no tiene porque bajar al 600 pero si puede hacer la mitad desde sus maximos y eso es alcista pero arruinaria a muchos siendo todo alcista, el mundo va a mejor pero deja cadaveres por el camino
En respuesta a Enrique García Sáez
Enrique, una puntualización. Cuando en finanzas se habla de reversión a la media, no se entiende nunca en términos absolutos, como tú te refieres a ella. Sino en términos relativos. Por ejemplo, una empresa no puede crecer indefinidamente al 25% anual, los múltiplos de valoración no van a estar indefinidamente en 30, los pisos no van a subir indefinidamente al 10% anual, etc... Cuando se habla de reversión a la media, no es reversión a la media de los precios, sino a medidas de crecimiento, múltiplos de valoración, etc, todas medidas relativas. En economía, la reversión a la media es como la gravedad en el mundo físico, está ahí siempre y es una de las fuerzas más importantes a medio largo-plazo. De hecho, el value investing en su estado más básico, se beneficia de la reversión a la media de las empresas infravaloradas que revierten con el tiempo a sus múltiplos de valoración objetivos.
Un saludo
De todas formas invertir en empresas en el que su negocio todavia no ha madurado dá pie a la posibilidad de ganar mucho dinero, una vez que consigue su madurez se vende ,porque lo siguiente es podrirse, jajaja
De todas formas invertir en empresas en el que su negocio todavia no ha madurado dá pie a la posibilidad de ganar mucho dinero, una vez que consigue su madurez se vende ,porque lo siguiente es podrirse, jajaja
Creo que Pepe, una vez más, da en el clavo distinguiendo entre negocios de crecimiento y negocios maduros. ¿Cuanto más puede crecer Santander? No puede abrir sucursales en Marte, que allí no hay nadie (por eso las vendí a 7,15: Máximos históricos + beneficios estancados + Brasil y pollos por el estilo = Venta . ¡Así de fácil!)
Por cierto, referido al que comenta el caso de Apple (Niko creo). ¿Alguien ha pensado que Apple ha dejado de ser el negocio de crecimiento infinito de la época dorada de Jobs para convertirse en un negocio maduro de la época Cook? ¡Yo si!
¡Interesante artículo, Enrique! Un saludo
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Claro! La cuestión es que igual Apple ha pasado de ser una Growth a ser una Value. O sea, antes era compra por su crecimiento, ahora igual es compra porque cotiza muy barata...;)
Saludos Jordi!
En respuesta a Niko Garnier
Pues si... Apple tiene un PER que parece el del Banco Sabadell...
¡Lo que hay que ver! No sé si Jobs estaria contento viendo esto o estaria triste. Sabiendo como era, que "pasaba" olímpicamente de la cotización de su propia empresa para centrase en productos de ciéncia ficción sin importar los costes, creo que estaria un poco cabreado el hombre...
La típica frase del bolsista: "el último céntimo para los demás" en la inversión a largo plazo se puede traducir como: "el último 20% para los demás".
Aquí la gracia está en saber ver cuando se acerca ese último 20%, que no es nada fácil en los negocios de "moda" (y no me refiero a una téxtil como Inditex, que siempre está de "moda" y se dedica precisamente a la "moda". Dios, ¡que chiste más malo!)
En respuesta a Jordi Mañé Fort
En realidad entiendo que lo que dice Enrique es que ese último 20% igual es un 200 o un 800%. ¡Ahí está el peligro realmente! Peligro alcista ;)
Saludos!
En un articulo de Jesus Garcia un grafico de Viscofan con una tendencia alcista espectacular pero está coronando y se vé donde hay que deshacer todo osea vender, si se puede vender pero para eso está el grafico,
En una tendencia alcista fuerte la regresion a la media es poco profunda, porque entoces no seria una tendencia fuerte al alza, la media está muy cerca del precio caracteristica necesaria para ser alcista y todas las figuras bajistas por encima de esa media suelen ser falsas lo que acentua la tendencial alza , al fin y alcabo no dejan de ser una sucesion de fallos bajistas,vaya rollo que he soltado, jajaja
Para mi la verdadera media es la que se traza con regla, y sus rectificaciones, la rectificaciones te la provoca una media que vá en horizontal y tambien se saca con regla.
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
Entiendo que los conceptos que he comentado en el artículo sean de interés para el análisis técnico, pero hay que recordar que estamos hablando de enfoques distintos. Aunque también hablo del precio, me refiero más a la tendencia del negocio que luego se refleja en el precio, hay compañías que nunca paran de crecer. Hay numerosos ejemplos, el más conocido el que usado en el artículo WalMart. Más de tres décadas aumentando sus ingresos y beneficios. Si hubiésemos comprado a PER 600 en 1974 hubiésemos obtenido el mismo retorno que el mercado en su conjunto.
En respuesta a Enrique García Sáez
No es que sean de interés para el análisis técnico, es que el análisis técnico tiene unos conceptos o ideas similares, que nos llevan a conclusiones parecidas (aunque no siempre). Pero sí, por supuesto que es muy importante comprender que los enfoques son muy diferentes, no tienen absolutamente nada que ver! Ahí está la magia y lo interesante jeje
Saludos!
