La bolsa es, de lejos, el activo más rentable a largo plazo, y... ¡también el más seguro!

Según Jeremy Siegel, la bolsa ha ofrecido una rentabilidad media real anual (es decir, una vez descontada la inflación) del 6,6% anual durante los dos últimos siglos. Hablamos de 200 años, mucho más allá del s.XX que normalmente se estudia. La bolsa es el activo más rentable, y es también el más seguro, lo cual va en contra de la percepción general de la gente. Lo explica en su libro: Stocks for the long run, que ha sido traducido al español con el título: "Guía para invertir a largo plazo: La guía definitiva de estrategias que funcionan para ganar en bolsa" Es el activo más seguro porque la fiabilidad de ese rendimiento es extraordinaria: contra viento y marea, con todo lo acontecido durante estos dos últimos siglos, las acciones son la clase de activo "refugio" por excelencia. ¿Sorprendido? Debería estarlo, porque sin duda es tremendamente contradictorio que la bolsa sea el activo más rentable y también el más seguro, al menos según la teoría financiera ampliamente aceptada que nos dice que los activos más seguros son los menos rentables, y que debemos asumir riesgos si queremos obtener una rentabilidad superior. Luego hablaré otra vez de esto.

El oro apenas cubre la inflación, el dólar pierde un 1,4% de su valor cada año, es decir, mantener billetes te hace perder un 1,4% de poder adquisitivo cada año, lo cual se convierte en un -25% al cabo de 20 años, gracias a la ley de capitalización compuesta. Las materias primas bajan, y la única clase de activos medio decente son los bonos (renta fija), pero queda lejos detrás de las acciones, y en el contexto actual de tipos nulos o negativos existe un elevado riesgo de que esta clase de activos lo haga mucho peor durante los próximos 10/20 años.

Es muy importante comprender este miedo general que tiene la mayoría de la gente, y que tiene su fundamento en la volatilidad. Esa sensación de poder sufrir episodios volátiles es lo que marca la conclusión que saca la inmensa mayoría de la gente: la bolsa no es segura. Probablemente la psicología humana tiene mucho que ver en esta percepción, tal y como nos está descubriendo la nueva rama del behavioral (economía y finanzas comportamentales). Parece ser que las pérdidas nos dejan el doble de impacto emocional que las ganancias. Esto significa que si un mes perdemos un 2% y al mes siguiente lo recuperamos, el saldo para nuestras emociones no es neutro, sino que “sentimos” más emociones negativas que positivas, y concretamente nos sentimos como si hubiéramos perdido un 2%. Para que el saldo sea neutro, necesitamos ganar un 4% para compensar una caída del 2%, y esto es válido sea cual sea tu horizonte de inversión, o dicho de otra manera, la frecuencia con la que miras “cómo va la bolsa y tus posiciones”. Por eso, los traders que siguen la bolsa en intradía tienen un alto coste emocional: los altibajos permanentes del mercado van dejando huellas negativas, que son difíciles de asumir para la mayoría de la gente. La solución es no estar tan pendiente de esas oscilaciones, porque lo que importa es el resultado final (para un horizonte temporal dado), y solo interesa fijarse en cómo van las inversiones en la medida en que sea necesario controlar si nuestro plan va por buen camino, y si necesitamos realizar algún ajuste. Todo lo demás no solo es superfluo, sino que “resta”. Estar pendiente solo “por curiosidad”, o por morbo, no aporta nada positivo, al contrario, aporta emociones negativas (como acabamos de ver) que solo te pueden llevar a tomar decisiones equivocadas. Por supuesto, lo difícil es establecer la frecuencia “justa”, la buena dosis que nos permite controlar las inversiones sin un pernicioso exceso de información… Es una dificultad real, pero en realidad el problema mayor tiene que ver con la ilusión de "estar siempre informado", la ilusión de controlar el mundo, y el morbo humano de "cotillear". Esa necesidad de estar siguiendo constantemente la evolución de la bolsa está muy relacionada con la ilusión de ver el telediario y pensar que estamos al tanto de las cosas que ocurren en el mundo...

Los trabajos del Prof. Siegel son una referencia mundial, y arrojan una gran luz sobre esta verdad que sigue (y seguirá) siendo ignorada por la gran masa. Obtener un 6,6% de rentabilidad real anual significa que vamos a doblar nuestra capacidad adquisitiva cada 11 años. Insisto: vamos a doblar nuestra riqueza, porque vamos a doblar la cantidad de bienes y servicios que podemos comprar con nuestro patrimonio, dado que ese 6,6% es neto de inflación. Dicho de otra manera, si la inflación media anual durante 11 años es del 3%, entonces obtendríamos una rentabilidad nominal del 9,6% de media cada año.

Por cierto, que el crecimiento de China (tan de moda durante estos años) está ahora en torno a esa tasa del 6%, lo que significa que cada 11 años China doblaría su PIB (si es capaz de mantener ese ritmo). El problema es que viene de crecer al 15%, y esto se interpreta como una pérdida de inercia. Sin duda lo es, pero lo que olvida la mayoría de la gente, es que a este ritmo "reducido", todavía tiene pulmón amplio para absorber deudas y otros desequilibrios fuertes, porque en poco más de una década, el PIB se doblaría. Esta es la gran diferencia con respecto a España y Europa en general, donde se han acabado los márgenes de maniobra.

Si no lo han hecho ya, recomiendo que lean este post que escribí en 2015 sobre la LCC (Ley de Capitalización Compuesta), cuya comprensión es imprescindible para invertir en bolsa. Hay que entender muy bien estas realidades matemáticas para:

1- Comprender la enormidad que significa obtener una rentabilidad anual del 60% (como venden muchos charlatanes), y también incluso del 20% (como obtienen de media anual los mejores del mundo al cabo de períodos de 20-40 años).

2- Comprender la gran diferencia que hay entre obtener un 6,6% anual, y un 4% por ejemplo: para muchos son "solo dos puntos". Pero la "magia" de la LCC es justamente esa: pequeñas diferencias porcentuales, tienen efectos muy importantes en el largo plazo (idealmente a partir de 20 años).

Como explico en ese post sobre la LCC, solo a largo plazo puede uno hacerse rico. Eso implica paciencia y rigor, cosas que la mayoría de la gente no tiene, principalmente porque no tienen el convencimiento que se deriva de un estudio y conocimiento profundo de la bolsa y la economía, algo imprescindible para ser paciente y disciplinado. Hay que dar tiempo a que entre en juego la LCC y aparezca la magia del interés compuesto.

Podríamos darle muchas más vueltas. Opino que es obligado leer la obra de referencia que es el libro de Jeremy Siegel. A leer despacio y con atención: está cargado de sabiduría y cifras, que debemos asimilar a fondo de una vez para siempre. Os dejo con un párrafo que me parece especialmente importante, porque una vez vista la rentabilidad que ofrece la bolsa, nos queda una segunda parte CLAVE que retener: no solo es el activo más rentable, sino que también es el más seguro:

Insisto: la fiabilidad con la que la bolsa ofrece esa rentabilidad media anual es ASOMBROSA. Este punto es clave, porque si durante 200 años ha ido ofreciendo esa rentabilidad de forma constante (más allá de ciclos de corto-medio plazo), podemos esperar razonablemente que siga siendo así. Y esto más que científico es filosófico: ¿cómo estar “seguros” de que la humanidad será capaz de seguir innovando y sorprendiendo? Si nos perdemos en razonamientos “técnicos” del tipo “hay mucha incertidumbre”, “la UE tiene un enorme riesgo político”, etc, nos olvidamos de que todo el s.XIX y x.XX está plagado de todavía más incertidumbre si cabe, de eventos extraordinarios en cada década, porque así es la historia humana. Y con todas las guerras, revoluciones, quiebras y cambios políticos que ha habido desde el año 1800, observen este gráfico que nos pone Siegel para ilustrar el párrafo anterior:

Pues bien, después de esta larga introducción, con la que espero haber convencido a algún escéptico, considero lícito también hacerse esta pregunta: ¿cómo ENTRAR en el mercado? Es decir, ¿si tengo un patrimonio que invertir, cómo “me subo al tren” y empiezo a disfrutar de este fenomenal ritmo de desarrollo humano?

Si tenemos un capital que invertir, y decidimos un día (cualquiera), comprar por ejemplo un ETF del SP500, estaríamos asumiendo un riesgo: el de tener la “mala suerte” de comprar justo (o cerca) de un máximo de medio-largo plazo, lo cual impactaría nuestra rentabilidad media anual durante los 10-20 años siguientes. Entrar así en el mercado significa que tenemos una DIVERSIFICACIÓN TEMPORAL NULA: nos lo jugamos todo a un día. Vayan reteniendo este concepto de Diversificación Temporal (en vez de diversificación geográfica, que es la que se enseña en las escuelas y universidades). Nuestro método de análisis y gestión puede ser muy bueno, pero si empezamos a invertir todo nuestro patrimonio en un techo de mercado, nos podemos complicar bastante la vida... 

Tengan en cuenta que ningún método de inversión es tan bueno como para invertir el 100% de la cartera en un solo valor, ¿verdad? Parece obligado no poner todos los huevos en la misma cesta. Nadie está tan seguro de su opinión como para jugárselo todo a un valor. De la misma manera, por muy bueno que sea su método en cuanto al TIMING, ¿de verdad está dispuesto a jugarse el 100% de su patrimonio "a un solo día"? Ni los métodos de selección de valores son tan buenos como para apostar todo a un valor, ni los métodos de Timing son tan buenos como para entrar al 100% en un momento dado. Debemos tener una mínima diversificación "espacial" (es decir, geográfica, sectorial, y de valores), y una mínima diversificación "temporal". Esta es la idea central de este (y próximos) posts.

Entonces, ¿hay manera “entrar” en la bolsa para beneficiarse de esa clara superioridad de largo plazo sin tener que sufrir el posible riesgo de haber entrado “en pleno techo” de un ciclo de medio-largo plazo? De esto quiero hablar en este post, explicando en detalle una conocida técnica llamada Dollar Cost Averaging.

“Quiero capturar esa rentabilidad media anual durante los próximos 20 años, ¿cómo lo hago sin tener que asumir el riesgo de la volatilidad y la “mala suerte” que me obligue a estar en pérdidas del -30% en algún año (y peor aún, en el primer año)?”

Quiero mostrar cómo entrar en el mercado con el riesgo controlado, lo cual es válido para cualquier horizonte temporal, incluso el intradía, aunque yo me voy a centrar en el medio-largo plazo, que para mí es el más interesante, donde más dinero se gana de forma consistente, tal y como explico en mis cursos. Esta pregunta es de máxima actualidad, con el SP500 en máximos históricos, y mucha gente “viendo los toros desde la barrera”. Muchos son bajistas desde hace tres años o más, y aunque al final tengan razón, también es cierto que este nuevo tirón del SP500 a máximos debe ser difícil de soportar.

Como este post ya se me ha hecho muy largo, voy a dejar para el próximo las simulaciones (y el fichero Excel que pondré a disposición, en abierto). Veremos qué habría pasado en diversos escenarios aplicando esta técnica (sencilla y lógica) en comparación con “haber entrado al 100% directamente”.

Es importante destacar que no planteo ninguna herramienta para intentar detectar esos techos o fases de riesgo: vamos a suponer que vamos a ciegas, y el objetivo de este post es mostrar una sencilla técnica que nos protege de meteduras de patas completas. No hablamos de método ni de calidad del gestor: suponemos que no tenemos ni idea, y entramos al azar. Simplemente queremos obtener la rentabilidad media del mercado, pero con un grado de sufrimiento menor del que nos exige el mercado. Si además de esto tenemos un buen método que nos puede ayudar a afinar el timing y la selección de activos / valores para batir al mercado a largo plazo, pues todavía mejor. Pero por muy bueno que sea ese método, siempre funcionará en términos de probabilidad, no de certezas. Por eso nunca podemos comportarnos como si tuviéramos certezas, ni para elegir valores / mercados, ni para elegir el timing. Todo debe hacerse con prudencia.

En el próximo post haremos simulaciones con números reales, y hablaremos del concepto, de sus ventajas y sus inconvenientes.

Os invito previamente a ver el webinar que hice con iBroker el pasado mes de febrero en el que hablo de “Gestión de escenarios con el riesgo controlado”, que me parece un buen complemento para éste y el próximo post. Este webinar se puede ver pinchando en este enlace, es el nº5 de la lista (gratuito).