Sabíamos que la TV es basura. Un producto para jubilados sin intereses y para amas de casa adictas al Sálvame. El mero hecho de que en este tipo de programas el producto estrella sea el Fairy, ya nos debería de poner en alerta. Todo esto ya lo sabíamos, pero el pasado domingo en el programa "Salvados" de La Sexta, se traspasaron los límites de la mentira, la demagogia y del terrorismo catódico.
Bajo el título "Miedocracia", Jordi Évole entrevistaba a cuatro personajes que habían escrito algún libro sobre la crisis. Todo más o menos previsible hasta que llegó el momento de Josef Ajram. Éste, ya un viejo conocido gracias a los programas de Michael Robinson y Buenafuente, es un trialeta y a la vez especulador. ¡¡Una combinación explosiva!! que sin duda estimula hasta límites insospechado los cerebelos de las masas . Si no vio la entrevista aquí tiene la parte más destacable:
¿Por qué afirmo categóricamente este tipo es un terrorista financiero? Primero porque este hombre no es especulador, es un "intento de". Segundo porque va de bueno cuando trabaja para un broker que vive de los mercados (un broker excepcionalmente caro por cierto). Tercero porque comete innumerables fallos conceptuales que nos han hecho reír a toda la comunidad de traders. Cuarto, porque ha estimulado la imaginación de muchos espectadores que ahora quieren aprovechar "las ventajas del crédito 400:1" para forrarse, cuando lo que acabarán encontrando en la ruina segura.
Pero no nos quedemos en una enumeración, vayamos paso a paso para desenmascarar a este personaje.
Durante los primeros 8 minutos de la entrevista, hace un intento de explicar los mercados financieros desde un punto de vista de una lonja de pescado. No está mal desencaminada la explicación, ya que los mercados siempre son parecidos. Pero comete el grave error de llamar "mercado" exclusivamente a los pescaderos que compran el pescado. ¿Qué pasa? ¿que los que lo venden no son el mercado? ¿Los pescadores no son el mercado? ¿Los Estados cuando venden deuda no son el mercado? ¿Alguien les obliga a endeudarse? ¡Por supuesto que no! Los mercados somos todos. Esta es un de la mayores mentiras esparcidas por los medios de comunicación hoy en día. En la mente colectiva, está la idea de "los mercados" como un lugar lejano y apartado de nosotros, como un reducto de especuladores malvados que conspiran contra la civilización occidental y nuestro estilo de vida. ¡¡Falacia!! Los mercados somos todos. Son esa señora de 90 años viuda que va al banco y compra un fondo de inversión. O ese otro señor que compra un depósito. La única forma de no ser los mercados sería guardando el dinero debajo del colchón. Pero mientras los ciudadanos de a pie eligen productos financieros, son ellos los que dirigen la economía. Nosotros mismos somos esos malvados. Pero siempre queda bien echarle la culpa a otro, ¡a un ente abstracto como "los mercados" si puede ser!
Otras falacias y errores de Josef Ajram:
Minuto 8:20 Cuando Ajram menciona el "software" se refiere el broker para el que trabaja, ActivoTrade. Aquí no hay una mentira, pero vamos a ver las comisiones de este broker:
Sí señor, 6 dólares por contrato de futuro (solo comprar), así que comprar y vender son 12 dólares. Pero si solo compras 1 futuro (que ya es bastante para muchos) se te aplica la comisión mínima de 10 dólares. Así que ida y vuelta son 20 dólares para un solo contrato. ¿Esto es mucho o poco? Comparemos, comparemos porque en un mercado libre todo se trata de eso, buscar, comparar y pillar lo mejor. Este es el precio de un contrato de futuro en un popular broker internacional:
¡¡uh¡¡ ¡¡oh!! 0.85 dólares! En realidad hay que sumarle 0.10 así que serían 0.95 y por ida y vuelta del contrato de futuros serían 1.90. Ahora 20 dólares entre 1.90 = 10,5....es decir, las comisiones del broker para el que trabaja Ajram son 10,5 veces más caras que en un conocido broker popular. ¡10 veces madre mía! yo a eso lo llamo terrorismo financiero o sino es....
Minuto 8:46 Ajram dice que (y perciban las música de misterio e incertidumbre que el realizador ha decidido superponer) "solo nos exigen 3100 dólares de garantía para una posición financiera de 140,000 dólares" y a la pregunta de Évole sobre quien deja ese dinero, Ajram dice "las entidades financieras que no se lo dejan al consumidor final" y a continuación dice "que no se exige avales" y sugiere que éste crédito compite con los crédito a "la economía real". Todo esto es una serie de mentiras o cosas absolutamente mal explicadas, en palabras de Alberto Muñoz profesor del master de Bolsa y Mercados por la Uned la situación es completamente diferente:
"Bueno, apalancamiento es que se te permita operar por un importe superior al depositado en tu cuenta a cambio de depositar un margin (garantías), mientras que crédito es el préstamo de dinero a cambio del compromiso de devolver el dinero más un interés siempre que estés dentro de unos parámetros aceptables de riesgo.
La diferencia es sustancial ya que en el primer caso hay que depositar dinero y a cambio tienes acceso a una mayor capacidad operativa en el mercado pero el dinero no es tuyo; en el segundo, el banco te da dinero que pasa a ser de tu propiedad para gastarlo en lo que desees pero no podrás usar más de ese dinero y además tienes que devolverlo.
En el programa el error que comete Josef es que no menciona las garantías a depositar y se equivoca afirmando que los bancos (mal, son los brokers) dan dinero para especular y no para casas. Me gustaría ir con Josef al banco a pedir un préstamo para invertir, ya verías qué risa el del banco!!!"
¡Son los brokers quienes gestionan los márgenes (lo que Ajram erróneamente llama crédito)!, es decir, essu compañía "la perversa" (y recordemos, cara carísima) que deja dinero para "especular. ¿Ven el grado profundo en que este hombre tergiversa la realidad? Se hace pasar por el bueno de la peli cuando es su broker quien permite esas "perversiones" en palabras de Jordi Évole (a lo que Ajram confirma asintiendo).
¡Pero da igual! el daño ya está hecho y ha estimulado la imaginación de muchos! Ayer mismo un amigo me preguntaba que si podía "endeudarse" 400 veces para comprar un chicharro canadiense. ¡Toma ya Juana! ¿Ves lo que pasa cuando no se distingue entre margen y crédito? Un margen siempre es monitorizado en tiempo real y como estés "endeudado" de toda tu cuenta un 400% y el subyacente se mueva un 0.25% en tu contra...has perdido tu cuenta. Si se mueve un 1% en tu contra le deberás al broker 3 veces lo que tenías al principio. Son estas cosas, donde un fortísimo apalancamiento promete retornos imposibles las que estimulan la imaginación de los no iniciados. Luego abren una cuenta de 5000 euros, ponen todo el capital a trabajar en una apuesta alocada y en media hora se han fundido la cuenta. Esto es así, así funciona la psique del público y por eso en twitter mucha gente se preguntaba por "ese software" milagroso. Por eso yo digo que Ajram es un irresponsable y un terrorista financiero. Va a hacer perder mucha pasta a mucha gente de bien.
Minuto 10:38 Ajram dice "cualquier persona puede hacerlo" ¿no empieza esto a sonar a anuncio de Fairy?, acto seguido pasa a realizar una demostración, ¡sí señores, como los anuncios de teletienda más burdos!
Minuto 10:37 Ajram: "vamos a demostrar que podemos apostar a la quiebra de EEUU vendiendo bonos USA". Esta afirmación es una perversión completa. Vender bonos americanos no es un "operación a favor de la quiebra" sino todo lo contrario, ahora mismo vender bonos USA es apostar por el crecimiento en los próximos meses. Eso lo sabe hasta un niño. Vender bonos españoles en este contexto, si que es apostar a la quiebra de España, pero vender los americanos no es el caso, es como digo apostar por la resolución de los problemas. No se pueden establecer relaciones lineales, pero Ajram así lo hace desinformando a todo el mundo.
Minuto 11:20 Ajram empieza a hablar del "short sell", venta a corto o venta al desnudo. No lo critica pero no lo defiende como algo que es completamente moral. Es más en el minuto 12:30 dice que los hedge funds lo hacen para atacar la economía. Y es aquí donde surge otra perversión de este señor. Para empezar, no hay ninguna diferencia matemática entre comprar y vender a posteriori o vender y comprar después. Uno es C-V= margen beneficio y otro V-C= margen beneficio. Esta práctica "la de vender algo que no se tiene" no es exclusiva de los mercados financieros. Que yo sepa muchos negocios funcionan así. La distribuidora te da el producto de su posesión para que lo vendas, sin que tu tengas en propiedad ese producto. Así que cuando una tienda vende algo muchas veces o casi siempre está vendiendo algo que no poseen y es solo cuando alguien lo compra que realizan el beneficio. ¿Por qué se exige a los mercados no hacer algo que es de uso corriente en la economía mal llamada "real"? ¡por pura demagogia del vulgo! Jordi Évole, tú si puedes vender algo que no tienes. Todo el mundo lo hace todo los días en la vida cotidiana. Y ya lo que se sugiere en todo este tramo, de que los "hedge funds" atacan la economía es otro chiste. Aquí los únicos que han puesto la economía patas arriba SOMOS TODOS NOSOTROS. Se que no nos gusta echarnos las culpas, pero nadie nos dijo que nos endeudaramos hasta las cejas para comprar casas de medio millón de euro con un suelo de 1200 euros. Ahora por supuesto, la culpa es de otros. El vulgo siempre encuentra un responsable ajeno a ellos mismos. Y si puede dilapidarlo o quemarlo en la hoguera ¡mejor!
Minuto 12:30 Ajram llama "fondos de capital riesgo" a los conocidos Hedge Funds. Esto, igual que antes en el error de confundir margen con crédito, es como confundir una acción preferente con un detergente (en palabras de Gordon Gekko). Capital Riesgo y Hedge Funds son dos cosas muy distintas. No es casualidad que en la Wikipedia cada uno tenga su entrada. Otro patinazo de Ajram.
Minuto 12:40 Ajram "hay poca gente que está provocando miedo en los países para ganar mucho dinero". Otra mentira muy en línea con las teorías de la conspiración de tanto gustan al público desinformado. ¡Ya sabes! El Club Bilderberg dirige el mundo, Obama es un extraterrestre y todas esas basuras que en un mundo complejo y difícil de explicar encuentra su nicho de mercado entre las mentes más débiles.
Minuto 13:10 Ajram "europeamente (toma palabro) se debería obligar a los "fondos de capital riesgo" a cerrar esas posiciones cortas hasta hacer que los bonos de los países "vuelvan a su valor real". Ja, ja y ja! ¿Y quien decide el "valor real"? ¿Los Estados por decreto? ¿Llamamos al hijo de Kim Jong II para que dicte los precios y después montamos una comuna? ¡Anda ya Ajram! Solo los lugares financieramente retrasados prohiben posiciones cortas. Está demostrado empíricamente que los mercados donde se puede vender a corto (al desnudo) son mucho más estables que los mercados donde los cortos están prohibidos. ¡Empírico! pero claro el público no demanda hechos, solo demagogia. Fíjense en la siguiente imagen, en rojo es el mercado de cebollas en el que no hay posibilidad de ponerse "cortos", el otro es el mercado del petróleo donde si hay posibilidad. ¿Cuál es menos volátil? !Por supuesto! el mercado donde los cortos están permitidos.
En fin, a este tipo no hay por donde cogerlo y hace aguas por todos lados. Y me da igual él y su rollo, pero me parece increíble que se le ponga un micrófono a un ser como este que puede llevar a engaño a mucha gente y hacerles perder mucha pasta, como ese amigo mío que quería apostar 400 veces por un chicharro canadiense gracias al "crédito" milagroso.
La realidad es que Josef Ajram es un vendehumos y lo único que intenta hacer es generar comisiones para su broker caro. Se puede decir que tras esa fachada de persona heroica y de deportista, se esconde o bien alguien despidadado o bien alguien completamente ignorante de sus actos.
Y no, no se equivoquen, no hay correlación entre correr triatlones y ganar en bolsa. Lo que es seguro es que este tipo es una máquina del deporte y también del marketing, pero aunque nuestras mentes pueden sugerirnos que si es capaz de ganar triatlones es capaz de ganar al mercado - que es una tarea hercúlea- la realidad es que no hay correlación, igual que no hay correlación entre tener un Nóbel y batir al mercado. No se dejen engañar por cantos de sirena.
Lo más cojonudo es que a veces sale como imagen de algunos anuncios que pone la agencia en InBestia, yo es que me troncho. La publicidad y la contrapublicidad al mismo tiempo. LOL
Es google adsense lo que está estos dias.
Yo ya no me "cabreo" con estos tipos. De hecho estoy a favor de que haya más. Cuando más idiotas mejor.
Tengo una vision parecida . Hay bastantes plataformas para multiplicar que dicen darte credito. Reclamo perverso arañan por spread, comision , intereses.y pequeñas oscilaciones en un apalancamiento de muerte . Si veis con esto de las cookies el correo no deseado se llena de todo este tipo de publicidad.
Hay que tener presente que no fue una entrevista, fue una publicidad. Gratis esos espacios no se dan, este muchacho paga como pagó otras veces por estar en oros programas y hay que felicitarlo.
Otra cosa es estar de acuerdo no con lo que dijo sino con "algo" de lo que dijo, ya que sus errores de concepto y su temeridad son importantes. Su marketing muy bueno, pero no debería meterse en ciertos temas por simple higiene.
Se agradece la reseña, no vi la entrevista porque la higiene psicológica la cumplo a rajatabla y ese programa es pura demagogia anticapitalista travestida de periodismo comprometido, realizado por elementos más adinerados que muchos empresarios. Pero en fin, ya se sabe, "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia".
Creo que a este Señor lo han sentado 4 medias horas, justo antes de un programa para "aleccionarlo" en lo que les interese.
Yo dejé de verle un día, en un programa de 8TV con Josep Cuní, donde de forma totalmente chulesca se permitió coger un portátil de 15", entró en el broker que le paga, abrió una operación tipo 400:1 y la cerró con beneficios a los 2 minutos, mientras charlaba distendidamente (que ni me creo que entrara a mercado, eso sería una secuencia preparada porqué él no tiene n.p.i.) y lo que dio a entender es que es tan fácil ganar dinero que no hacerlo es de gilipollas.
Pero olvidó decirle algo importante a esa ama de casa ............ que entrar al revés te supone una pérdida de impacto. Eso lo calló.
Este payaso, por no decir otra cosa peor, es solo una imagen, nada más.
Enhorabuena Hugo, extraordinario desglose de la entevista. Ojalá lo leyese mucha más gente. Saludos
Completamente de acuerdo con Hugo. Mucho cuidado con este personaje.
Bueno, tampoco es la leche como deportista, uno más de su deporte, más bien mediocre. Marketing puro, en eso es un crack y hay que reconocérselo, pero no tiene ni idea de lo que habla o lo hace intencionadamente, como bien dice el artículo. Enhorabuena gran artículo.
Los mercados somos todos. Por desgracia, por obligación y sin haberlo elegido. Eso te ha faltado decirlo.
Igual que Europeos, por cierto...
En fin.
