Como ya comentamos hace unos días, la utilización de la curva de Coppock para confirmar las señales que nos proporcionan los datos macroeconómicos suele proporcionar excelentes resultados. Históricamente se generan señales escasas pero muy fiables y bastante rentables, por lo que constituye uno de los indicadores técnicos de largo plazo que más utilizo.
En el IBEX 35 se generó una señal alcista en el mes de agosto del 2012 (aquí) y el resto de índices europeos han seguido el mismo camino. Hoy vamos a centrarnos en el Eurostoxx 50, índice europeo de referencia para muchos fondos de inversión y benchmark para muchos gestores de carteras. En el gráfico podemos ver como el sistema de Coppock ha proporcionado tan solo 4 cuatro señales de compra en más de 20 años; sin embargo, todas ellas han sido especialmente rentables. Solamente se ha producido una señal falsa (finales del 2001).
El problema estaría en que la curva de Coppock generase una señal de compra que no se viera confirmada por una mejoría de los datos macroeconómicos. Actualmente, no estamos en ese caso. La mejora de los datos macro en la eurozona es clara, como venimos comentando en las últimas semanas (aquí), por lo que podemos considerar como válida la señal generada en el mes de julio de 2012
Me gustaría recordar que la curva de Coppock proporciona fantasticas señales de compra, pero no así de venta. Es decir, el sistema no es especialmente bueno a la hora de señalarnos cuándo debemos salir del mercado; para ello, deberemos utilizar otros criterios diferentes. Como norma general, se dice que cuando la curva de Coppock cruza a la baja la línea 0 se genera una señal de venta. Mi opinión personal es que utilicemos este sistema únicamente para detectar señales de inversión a largo plazo, y no para obtener señales de venta, ya que estas se producen tarde y con una buena parte del recorrido bajista realizado.
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
Puedes seguirme también en la Cuenta Oficial de Twitter del blog: @gestionyfondos
Mi corrección: ha generado 4 señales. 1 mala, dos excelentes y una que dio hace meses.
Pero sí, es un indicador que en otros índice tiene una fiabilidad mayor del 90% en un siglo de historia :)
Bueno, 4 señales buenas (1995, 2003, 2009 y 2012) y la señal fallida del 2001, no?... Es a lo que te refieres?
ah,,, en realidad 5 señales :)
la de 1995 ok
la de 2001-2 fallo
la de 2003 ok
la de 2009 ok
la de 2012 ok de momento
la de 2001 2002 falló en todos los países, fue un ciclo raro, pero no le quita nada a este indicador de contrastada fiabildiad
Tened cuidado con sacar conclusiones sobre fiabilidad de un puñado de ensayos en donde solo haya dos resultados posibles (señal buena o señal mala): Si tiramos tres veces una moneda al aire y obtenemos tres caras alguien podría afirmar que la probabilidad de cara es del 100%, cuando en realidad es de 12,5%.
Un cordial saludo
He querido decir que la probabilidad de cara es del 50%. 12,5% es la probabilidad de obtener 3 caras en 3 intentos.
Este indicador existe desde hace décadas y ha sido testeado en tiempo real.
Su fiabilidad histórica es por encima del 90%
Como ya he dicho, mis decisiones de inversión las determina la macroeconomía / fundamentales de la empresa. Este tipo de indicadores son secundarios en mis decisiones, es decir, pueden servir de confirmación, al igual que el macd mensual, por ejemplo.
En todo caso, se trata de un indicador antiguo y más que testeado en multitud de índices y acciones, con una fiabilidad alta.
