¿Cómo afecta a la Renta Variable la fuerte caída en el mercado de Bonos?

En mi último análisis explicaba que, según mi óptica, una subida del petróleo, de la rentabilidad de los bonos y del euro es ante todo un factor muy positivo a medio plazo (1 año). Que todo esto ocurra estaría señalando que algo se mueve en la dirección correcta.

Cuando estos tres mercados caían pronunciadamente desde mediados de 2014, era en buena medida -que no toda- por el miedo a un parón económico global provocado por la fuerte desaceleración de la economía europea. ¿Recuerdan lo que todo el mundo hablaba en verano y otoño de "tercera recesión en Europa"?

Pero ahora está ocurriendo todo al revés, después del suelo en el euro, petróleo y ahora bonos (su rentabilidad) el ascenso señala lo contrario, crecimiento. Más demanda de petróleo (línea roja), un euro más fuerte (verde) que acompaña a la economía y una rentabilidad de los bonos (azul) que no está apostando al fin del mundo.

Si los inversores están dispuesto a comprar un bono alemán a 10 años casi al 0%, eso significa que están apostando a un escenario muy oscuro para la próxima década donde ni hay crecimiento ni inflación. Por tanto, que ahora exijan mayor rentabilidad es un reconocimiento de que estaban profundamente equivocados. 

Explicada mi opinión, veamos como puede afectar la renta variable la sacudida actual en el mercado de bonos. Ya en el anterior artículo expuse que 5 de los 6 grandes giros de la rentabilidad de los bonos USA en las últimas 2 décadas para nada había provocado caídas bursátiles a 1 año, sino todo lo contrario, subidas. ¿Por qué? porque que la TIR de los bonos ascienda es signo de crecimiento y con crecimiento las acciones tienden a subir. Lógicamente. 

El ejemplo de EEUU es muy apropiado ya que nos lleva ventaja en programas de flexibilización cuantitativa y nos puede mostrar lo que podemos esperar en Europa a pesar de todas las intervenciones del banquero central. De hecho, no debemos olvidar que la rentabilidad de los bonos siempre aumentó después del lanzamiento de los QE1, QE2 y QE3, aunque en el último caso tardó algo más en ocurrir. 

Pero, ¿podríamos mirar un escenario mucho más extremo? ¿algo así como una circunstancia en la que el mercado de bonos no solo haya caído y su rentabilidad subido, sino que haya caído a lo grande?

Claro que sí, tenemos el ejemplo de 1994, conocido por todos los inversores del mercado de bonos como el peor año de su historia a pesar de que las economías crecían y de que la inflación discurría sin grandes peligros. 

No quiero alargarme más de lo necesario, este artículo no es de historia, pero lo que ocurrió fue que a pesar del benigno desarrollo de la economía en aquellas fechas, Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de EEUU, decidió iniciar un nuevo ciclo alcista de tipos de interés sorprendiendo al mercado que reaccionó con virulencia durante varios meses. 

El repentino giro en la política monetaria cogió con el paso cambiado a todo el mercado que, a medida que colapsaba a lo largo de 1994, fue provocando pérdidas multibillonarias entre todos los agentes: bancos, hedge funds, fondos, corporaciones públicas, etcétera. Un efecto cascada o la clásica situación en la que todos querían salir a la vez por la misma puerta. Un giro del mercado agravado por el apalancamiento de las apuestas. 

Y así el mercado de bonos tuvo ese año lo más parecido que hay a un crash. Visto lo ocurrido con este mercado, ahora la pregunta que me surge es, ya que yo soy, sobre todo, un inversor en renta variable: ¿Qué ocurrió con la bolsa?

Toda esa volatilidad, a diferencia de los grandes giros que vimos anteriormente, no le sentó bien. Un crash en el mercado de bonos, junto con una Reserva Federal iniciando un ciclo de subida de tipos, no fue el escenario ideal para las acciones. Pero tampoco el daño fue excesivo. Mientras la rentabilidad de los bonos aumentó un 35% en poco más de un año, la bolsa (S&P 500) retrocedió apenas un 9,6%.

Así que lo que la historia nos enseña es que un giro importante de la rentabilidad de los bonos es alcista para la bolsa porque es signo de crecimiento económico.

Luego, un crash en el mercado de bonos, según la historia, no es positivo para las acciones, pero tampoco es un escenario terrible, sino más bien moderadamente negativo. 

¿Dónde estamos actualmente? En mi opinión lo más probable es que estemos ante un giro, no crash, del mercado de bonos como consecuencia de un entorno económico más robusto. De ahí que el petróleo y el euro acompañen.

Además, en 1994 la Reserva Federal sorprendió al mercado con una subida de tipos y justo ahora tenemos todo lo contrario: un BCE comprando bonos a manos llenas, es decir, aplicando una política monetaria ultraexpansiva. Y por su lado la FED de 2015 no es la FED de 1994, ahora seria impensable un cambio de política monetaria tan repentino (forward guidance). Los mercados giran repentinamente por las sorpresas,  pero ahora mismo no estamos en un entorno de sorpresas provocadas por los bancos centrales, sino en todo caso de sorpresas provocadas por una economía europea que mejora. Y eso, es alcista para las acciones. Por supuesto con correcciones por el camino, pero alcista.