http://en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_lifespan Ray Kurzweil
y otros vienen pronosticando algo parecido, lo que pasa es que resulta tan increíble que la mayoría del publico no lo ve llegar, pero el dinero, que es muy sensible parece que si.
He believes that 20 to 25 years from now, we will have millions of blood-cell sized devices, known as nanobots, inside our bodies fighting against diseases, improving our memory, and cognitive abilities. He believes that a machine will pass the turing test by 2029, and that around 2045, "the pace of change will be so astonishingly quick that we won't be able to keep up, unless we enhance our own intelligence by merging with the intelligent machines we are creating".
Yo sigo estas teorías prospectivas desde hace varios años, pero siempre me doy baños de realidad, no será tan fácil, tendrá un coste, no solo económico, sino personal grande, ya que los tratamientos, al menos al principio pueden tener efectos secundarios negativos... Pero vamos a lo económico: ¡menudo impacto económico si, aunque solo fuera la parte mas productiva de la población extendiese su "vida util" un 10 o un 15%!, no olvidemos que los que producen son las personas...
El envejcer y morir es un mecanismo que ha creado la evolucion para que las especies puedan evolucionar, pero ya no es necesario, la evolucion viene de otra forma.
Solo hay que buscar como paralizar ese mecanismo que nos hace envejecer, no se si son los telomeros o tiene mayor complejidad, pero en el fondo es como curar una enfermedad o un cancer que crece, buscar el mecanismo que hace envejecer y detenerlo, quiza sea mas facil de lo que nos pensamos.
Mismamente el resveratrol, nos permitiria vivir 150 años y esta comprobado, pero no se ha conseguido la forma de que el cuerpo lo asimile en cantidades suficientes, sin embargo en ratones si que ha funcionado.
Efectivamente al principio sera complicado, probablemente... Por eso, el que tiene ahora 50 o 60 años lo tiene mas dificil, el recien nacido es bastante probable que si vaya a vivir 150 años, y quiza en esos 150 años se descubra mucho mas...
Lo que es cierto es que la tecnologia avanza de forma exponencial aunque no nos demos cuenta, mi abuela hablaba de que la gente iba a caballo por las carreteras, hace nada que tenemos moviles e internet, en 20 años las cosas van a cambiar mucho, en 40 años muchisimo mas!
Algo que simplemente no podemos imaginar.
¿Cuanto pagarías por ello?
Debería de tener un precio en relación con la capacidad de cada uno :)
DeberÃa...DeberÃa...Pero todo depende de quien lo descubra y cuanto quiera cobrar por ello... Si es un descubrimiento paralelo en varios lugares podrÃa ser barato o gratuito, si no, quien sabe...
En un futuro no muy lejano, vivir más y mejor ¿será cuestión de dinero?
Puede que si, puede que no, depende del proceso, del coste de investigación,etc... quizá sea tan fácil como una inyección o un proceso constante y carÃsimo, depende de cuanto puedas esperar...
Hoy en día vivir mas y mejor ya es cuestión de dinero, siempre ha sido así y siempre lo será, la seguridad social cuesta cantidad de dinero y si tienes una enfermedad rara mas vale que tengas dinero para ir a la menor clínica del mundo, esté donde esté o no vivirás mas...
Asi es, los paises pobres tienen mucha menor esperanza de vida que los ricos, y dentro de los paises ricos la gente pobre es la que muere mas frecuentemente de enfermedades sin diagnosticar, y simplemente por su falta de cultura y educacion lo que les lleva a tener habitos perjudiciales, solo hay que ir a USA y ver a que clases sociales les afecta mas la obesidad por ejemplo y con ello la diabetes y problemas de corazon.
Actualmente el Hollywood esta la moda entre los actores mayorcitos de inyectarse hormona del crecimiento, con 60 años o mas, tienen una gran musculatura, estan tan en forma como si tuviesen 30 etc... Por supuesto que tiene sus riesgos... Pero parece que tampoco tantos!
Y eso vale 11 mil dolares anuales.
¿Consideras que un avance de estos podría arreglar el problema de envejecimiento de la población y con ello mejorar el comportamiento económico de las economías desarrolladas? ¿Podría mejorar el consumo?
La productividad mejoraria de forma salvaje.
Ten en cuenta que actualmente se gasta en cuidado y formacion durante 20 años de la vida y luego en pensiones durante otros 20 años, para producir durante 45 años, de los cuales 5 años estas aprendiendo y los ultimos 10 estas lento y flojo.
Si se trabajase durante 120 años con la energia de tener 45 años, y el conocimiento acumulado de decadas y decadas y decadas, la productividad seria muchisimo mayor.
Los cientificos descubririan muchas mas cosas, ya que tendrian mucho mas tiempo para hacerlo, ahora tienen que transmitir el conocimiento de uno a otro, pero la experiencia no se puede transmitir.
Esto recuerda a todo el proceso de mejora en la sanidad durante finales del siglo XIX y principios del XX y el proceso de mejora de la productividad y esperanza de vida que se estudia en estructura económica, solo que se atacó por la base de la pirámide poblacional y ahora lo que se haría es extenderla por arriba ¡algo totalmente inesperado por los economistas!
No nos equivoquemos, no estamos hablando de inmortalidad, el Universo no es así, hay una ley llamada de la Entropía, que, en resumidas cuentas significa que todo tiende a su estado de mínima energía, para resumir, todo muere..., no tengas la menor duda de que hagas lo que hagas, algún día morirás (Memento Mori... que dicen los humanistas), de lo que estamos hablando es de utilizar la tecnología medica para cambiar de escala la vida humana, en vez de vivir 80 años, vivir 160 años, 200..., 2000, pero en toda vida humana siempre habrá un nacer y un morir... y si te cansas antes, ¡pues no te hagas el tratamiento hijo! :-)
Eternamente, puede que no, pero a quién no le gustaría vivir siglos de avances, la paz mundial, la colonización de planetas deshabitados, la eliminación de cualquier enfermedad, el implante artificial de cualquier órgano dañado, la enorme acumulación de conocimientos en todos los ámbitos, etc.
Claro, todo bien planificado, no que sea solo para los más pudientes y que los demás se conviertan en esclavos de ellos, sino que sea un bien para toda la humanidad.
Imagina una simple pastilla (gratis) diaria que te da todos los nutrientes para comer (proteinas, vitaminas, carbohidratos, etc.) y para los que quieran y puedan, además, se pueden dar el lujo de un restaurante con comida "tradicional".
Por poner un simple ejemplo.
No sé si hay estudios científicos para la conservación de cuerpos vivientes en estado de aletargamiento durante largos períodos.
Independientemente de sus posibilidades reales, la historia tiene todos los ingredientes para "castillos en el aire". Daniel, podrías decirme el nombre o el ticker del gráfico. Gracias, interesantísimo artículo.
Mont Sinai Hospital, ..."que pasa por ser uno de los más caros y avanzados del mundo", pero desconozco si es en el tratamiento del cáncer.
¡Saludos!
Gracias, Lluis.
Buenas tardes, compruebo que os tiene muy ocupados el tema de la inmortalidad, y en parte lo entiendo, pero no os parece más práctico pisar el suelo de forma firme, y tratar de analizar posibilidades de invertir en la biotecnología.
Alguien sería tan amable de darme vehículos de inversión en este sector de forma global, fondos, etf, etc, etc.
Muchas gracias amigos.
Muchas gracias Daniel, con estas ideas la inmortalidad esta más que conseguida.
Un abrazo majo
Muchas gracias Daniel, con estas ideas la inmortalidad esta más que conseguida.
Un abrazo majo
No se si alegrarme. Si vamos a vivir 150 años habrá que currar al menos hasta los 130.
La libertad financiera va a ser un imposible.
De lo que se trata es de que el dinero te frente más de lo que gastaa y de la inflación, una vez consigas eso, ya te da igual cuanto vivas, sólo que tendrás una jubilación más larga... y al ser de los primeros que consiga vivir tanto torno tiempo también deberÃas ser de los más sabios del mundo, toda una ventaja sobre todo en bolsa e inversiones.
Buenas noticias, pero... ¿eso nos incluye a los del HCC? El HCC es el Half Century Club, y lo formamos aquellos que ya llevamos medio siglo disfrutando de este sol y este aire. Mucho me temo que estos adelantos llegan un poco tarde para nosotros.
Quien sabe Jhon Mauldin hablaba de ello y cuenta con vivir 100 años más. Y tiene 64!
Hola Daniel , interesante artículo tanto para empezar a cuidarse evitando tóxicos como para invertir en este sector por fundamentales . Por técnico esperarías dado el desarrollo del precio ? o esperarías a un pull back ?.
Gracias
Yo no uso análisis técnico, el que espero un pullback hace meses todavÃa está esperando, si cae el S&P fuertemente imagino que caerá todo, no he pensado una estrategia para entrar en biotecnológicas, pero estando tan arriba, abrÃa que ir con stop, y yo tampoco soy muy partidario de usar stops.
vivir eternamente??? después de un tiempo me aburriría y querria experimentar la muerte
Que no envejecida no quiere decir que no puedas morir, yo no me suelo aburrir, no me causarÃa ningún problema el no envejecer, pero parece que hay varios que no lo veis tan claro... una persona con una vida plena llena de emociones y motivaciones no se aburre.
Luego de haber experimentado todas las emociones una y otra vez, conocido todo los lugares del mundo, solo quedaría una cosa por conocer. Eso que no creo en otra vida ni nada, solo simple curiosidad por los desconocido
a mi me encantaria tener siempre una edad biologica de 20, pero ir en contra de la naturaleza siempre es peligroso.
Recuerdo una profesora que tuve que decía: "la palabra aburrimiento no debería estar en nuestro diccionario" (lo último que supe de ella es que se fue a vivir a Tailandia).
No obstante, hay gente muy mayor que parece que les aburre todo, pero supongo que es por falta de capacidades para seguir haciendo lo que les gusta.
¡Saludos!
Todas las emociones (o casi) las has experimentado muchas veces ya, pero siempre quieres repetir las buenas, y cuanto mas tiempo pasa mas placer obtienes en que se repitan, lo cierto es que olvidamos y queremos recordar viviendo las mejores emociones una y otra vez, siempre las mismas pero con diferentes matices, sin embargo hay muchas cosas que uno solo puede vivir una vez a dia de hoy, y si la vida fuese mucho mas larga se podrian vivir en efecto muchas vidas, a mi me gustaria ser un cientifico, me gustaria ser un astronauta, me gustaria vivir en una isla paradisiaca casi desierta, me gustaria vivir muchas vidas diferentes... Yo creo que no tendria tiempo para aburrirme en 100 años mas, seguramente tampoco en 200 o 300, pero eso no lo puedo saber, quien sabe como seran las cosas en ese periodo de tiempo? Lo que si tengo claro es que si me dejasen quedarme con mi edad biologica actual o incluso retroceder una decada, no me lo pensaria ni un momento, yo disfruto la vida muchisimo y se me pasa rapidisimo, pero entiendo que que hay otras personas que no tienen motivaciones, ambiciones y se aburren, quiza no les gustaria vivir mucho mas, cada uno tiene unos genes y un cableado diferente en el cerebro, no todos vivimos y experimentamos la vida de la misma forma.
Ir contra la naturaleza? Que es la naturaleza? Quiza lo natural es que el ser que ha evolucionado lo suficiente busque otras formas de evolucionar por si mismo... Yo no creo que exista nada natural o no natural, todo proviene de lo natural, la naturaleza no es mas que la evolucion de las especies, este es otro punto de la evolucion que tambien es natural, cual es el peligro de ir en contra de la evolucion natural? Que te mueras? La naturaleza tambien nos causa enfermedades mortales que nostros anti-naturalmente curamos, es eso peligroso? Un transplante de organos no es natural, ni una vacuna, ni usar un avion o un coche, practicamente nada es natural, pero todo es natural ya que viene de las mismas leyes de la fisica y de la quimica, simplemente es una rama de la evolucion diferente.
Yo hablo con gente de mi trabajo y me dicen que no podrian vivir sin trabajar que se subirian por las paredes, que con solo unos dias en casa sin hacer nada ya estan super-irritables... no es mi caso, dame 2 o 3 meses sin trabajar (hace poco los tuve) y quiero mas, pero es que no estoy tumbado viendo la tele sin hacer nada, tengo miles de proyectos personales y cosas que deseo hacer por placer, yo sin trabajar cuando estuve en Filipinas 10 semanas, me sentaba a diario en un lugar que mas bien se parecia a la jungla cubierto por una mosquitera enorme y dedicaba 4-5 horas diarias a programar sistemas de trading por aficion, y me divertia mucho, despues iba al gimnasio o nadar en piscina o playa, un rato leia un libro.. y bufff me faltaba mucho mas tiempo para hacer otras cosas que tenia en mente... Algunos dias visitaba sitios donde invertir en inmobiliaria, otros iba a pasar el dia en un resort, otros a bucear... a escalar... Realmente para mi no trabajar es hacer lo que me apetece cuando me apetece, pero no es no hacer nada y aburrirme, la diferencia es la motivacion, ahh y en aquellos tiempos no tenia hijos, ahora ya ni te cuento, yo me divierto mucho pasando tiempo con mi hija y mi mujer, por no hablar de un centenar de libros que me gustaria leer.
Lo peor y lo que quiero evitar es tener una vida muy estresante, ya sea laboralmente trabajar miles de horas y fines de semana, o pasar apuros economicos, o tener problemas de salud, todas esas cosas que si te hacen estar irritable y no disfutar de la vida, la inversion y la biotecnologia ayudaran mucho a superar esas barreras.
Parece que me describieras a mí mismo :) con la diferencia de que tú has hecho ya muchas cosas que yo todavía no he podido hacer.
La verdad es que yo no sé lo que es el aburrimiento, soy una persona muy tranquila y pausada, pero tengo miles de cosas por hacer, todos los días me voy a dormir y me digo: "se acabó el día y no he podido hacer casi nada".
Con decir, que solamente en libros, tengo varios miles por leer y me desespera no poder leer más rápido. Luego está la moto, la bici, las maquetas, la fotografía, el radiocontrol, el velero que todavía no tengo y que sé que algún día lo tendré, recorrer todo el mundo navegando pausadamente conociendo a la gente de cada lugar, sus costumbres, formas de vida, etc. la gastronomía de cada sitio, los montones de ideas e inventos que tengo en mente (y anotado en el ordenador), programar por hobby y no por obligación, ...
Creo que ni en varios cientos de años llegaría a saber lo que es el aburrimiento.
¡bravo! ¡os felicito!
supongo la evolucion de la vida sin intervencion humana (lo que llamo natural) es mucho mejor que intervenir, ya que siempre habra un riesgo que no hayamos tomado en cuenta.
Por ejemplo, los medicamentos, si bien reducen la tasa de mortalidad humana también hace que los virus y bacterias evolucionen, pero los humanos no.
Si no hubieran medicamentos los debiles moririan frente a un agente patogeno y el resto la humanidad desarrollaria resistencia. La proxima genaracion seria inmune a ese patogeno. Evolucionaria la humanidad.
____________________________________
No habia pensado en vivir muchas vidas, viéndolo asi no me aburriria en 1000 años o mas
guarda tus anotaciones en google drive o similares para evitar que se pierdan si le pasa algo a tu pc
Los humanos también evolucionan. Fíjate en algo tan simple como la estatura media de los españoles, en pocos (relativamente) años ha aumentado bastante, y estamos hablando de una o dos generaciones solamente.
Para minla intervencion humana tambien es natural, ya que los humanos somos naturales, la bacteria o el virus cambian y mutan, eso es natural, son ellos los que cambian no la naturaleza, si un determinado animal empieza a comportarse de otra forma mas inteligente es anti-natural? O eso solo se aplica a los humanos?
A mi distinguir entre natual o no natural, solo me dice que lo natural es el cambio que hizo la evolucion por fuerza bruta, millones de combinaciones y que solo subsistieron las buenas segun su entorno, el entorno cambia y las malas combinaciones mueren, eso es natural, no todo lo natural es bueno, porque por definicion una gran parte esta destinado al fracaso y perecer, en eso consiste la naturaleza, supervivencia, tu tienes una mutacion genetica, un cancer, es natural, es bueno? No! Pero despues de billones de mutaciones geneticas saldra un ser que se adapte mejor, eso es natural, pero muchos moriran por el camino, asi funciona.
Que es antinatural? Que el hombre haga los cambios a su antojo en vez del azar de la naturaleza, esos cambios salen tods bien? No! Ya que no se tienen en cuenta todos los factores en todos los casos, es complejo...
Que prefiero, una mutacion natural o fabricada por los humanos? Me qedo con la que no es natural... Creo que tendre mas posibilidades de que salga bien, la naturaleza opta por equivocarse mucho mas que el ser humano.
Ejemplo: los caballos o los perros son mutaciones dirigidas por los seres humanos desde hace cinco o diez mil años, a nosotros nos parecen muy bellos y armoniosos, e incluso utiles para nuestros fines, pero están terriblemente deformados con respecto al medio natural, a un caballo salvaje raramente se le parte una pata, pero a un purasangre..., un caniche blanco será muy bonito y adaptado a nuestro caracter, pero suelto en un medio salvaje...
OK, me quieres decir que con nuestros actos hacemos que los animales ya no puedan vivir en los medios salvajes, los hemos adaptado.
Y que tiene ello de malo? El medio salvaje evoluciono como evoluciono dado que en una epoca unas plantas lo colonizaron, en otra unas bacterias, en otra el clima cambio... ahora el medio salvaje cambia ya que el ser humano lo ha colonizado, eso es parte del proceso global de la naturaleza, las especies se adaptan al nuevo medio, que es el medio de los humanos, las especies que no se adaptan no sobreviven.
Las especies todas tienden a esquilamar los medios naturales hasta que hay pocos y mueren, y solo sobreviven las mas fuertes, los humanos pasamos por fases parecidas...
Solo las personas con mas dinero en los paises civilizados se pueden permitir tener hijos, ya que tener hijos es caro, en los paises pobres todos tienen hijos pero al no poder darles educacion y cultura son los sirvientes de los paises ricos, por lo tanto la evolucion en nuestra sociedad lleva a que los ricos (mas inteligentes, con mas cualidades, mas astucia etc..) sean los que mas se reproduzcan y acaparen la riqueza, a la vez que los paises pobres segun obtienen mas riqueza dejen de reproducirse tanto, es un proceso natural tambien, o llamalo como quieras.
Para mi todo lo que hace el hombre forma parte del proceso, no tiene nada de malo, la naturaleza no distinque entre cosas inventadas por la hormiga o por el hombre, la hormiga inventa mediante mutaciones y tarda siglos y el hombre inventa con el cerebro y tarda muy poco tiempo, pero es el mismo proceso de evolucion, unas veces sale mal y otras bien, pero en el largo plazo se evoluciona.
Yo creo que en el futuro seran las maquinas las que haran que se evolucione mucho mas rapido que ahora, a lo que estamos llegando es a una curva exponencial de evolucion, es como cuando calientas un componente y de no moverse durante mucho tiempo pasa a sacar burbujas rapidamente y acelera muy rapido hasta que explota, lo mismo ocurre con la evolucion, y espero que esa explosion ocurra cuando yo este vivo para verla.
los humanos tendemos a sobrevalorar nuestra capacidades.
las maquinas tienen un limite. Escala atómica y superconductores.
el mecanismo "natural" me parece mas seguro y estable que cualquier cosa que podamos crear.
el azar no existe, son procesos que todavía no comprendemos.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Para otros usos de este término, véase Singularidad (desambiguación).
En futurología, la singularidad tecnológica (algunas veces llamada simplemente la Singularidad)
es un evento futuro en el que se predice que el progreso tecnológico y el cambio social acelerarán
debido al desarrollo de inteligencia superhumana, cambiando nuestro ambiente de manera tal, que
cualquier ser humano anterior a la Singularidad sería incapaz de comprender o predecir.
(¡Para mi resulta increíble, aunque no inconcebible!)
