Monetizando deuda. EEUU versus Europe

15 de mayo, 2016 28
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]

Hay un debate entre Cullen Roche y Noah Smith que demuestra, aparte de otras cosas, que el primero odia al segundo (le critica sin piedad sin ni siquiera pronunciar su nombre). Aparte de eso, el debate es interesante porque es sobre la capacidad que tiene un gobierno de monetizar su deuda par reducir su volumen en circulación. Sinceramente, por primera vez no entiendo a Cullen Roche. Creo que Noah no dice ninguna barbaridad.

La excusa para apedrearse mutuamente es las chorradas que dice Donald Trump, ese payaso chiflado. Un día dice que cuando sea presidente EEUU denunciará su deuda. Con razón todos le critican, entre otras cosas porque arruinaría a muchos americanos que tienen sus ahorros depositados en ella... Pero a los dos días dice, ante las críticas, que no, que lo que hay que hacer es monetizarla.

¿Qué significa monetizar la deuda para Trump? Es aquí donde me parece que Noah es correcto; y Trump (si es que sabe de qué habla): Noah dice que Trump por una vez tiene razón... Al menos hoy, hasta que cambie de opinión.

Monetizar deuda es que el banco central compre esa deuda a su precio de mercado. Al hacerlo, la paga en moneda nacional, lo que hace aumentar el dinero emitido (que no es el dinero en circulación, como veremos).

Es decir, la FED compra deuda del Tesoro en el mercado secundario, a un banco o a un privado. Sus activos aumentan en la cantidad D comprada, y sus pasivos aumentan por el dinero emitido de la misma cuantía, D.

Los que tenían la deuda se encuentran con que sus activos han cambiado de composición: antes tenían deuda pública D, con la que no podían comprar cosas, y ahora la han convertido en dinero D, con el que pueden comprar cosas. Si la deuda estaba en poder de los bancos -y suele ser así- teóricamente, tienen más dinero para dar créditos. Al dar créditos, aumentan los depósitos, que son liquidez.La Economía crecerá.

Como lo explica Cullen en un artículo dedicado al QE,

If QE doesn’t increase the net worth of the private sector then what does it do? The main effect of QE is in the way it alters the composition of outstanding financial assets. The reduction of the supply of US government bonds puts downward pressure on interest rates by increasing the demand for other bonds. This can result in price increases (what’s commonly referred to as the “wealth effect”) and a portfolio rebalancing which may or may not lead to an indirect increase in private sector net worth. The interest rate channel can also help to stimulate investment by helping to maintain an accommodative interest rate structure. This can also directly impact carry trades through the way financial intermediaries borrow in one currency to finance investment in a different currency. This has been cited as a potential cause of the boom in some emerging market economies in recent years.

Obsérvese que este no es más que el ABC del QE que han hecho los bancos centrales en estos años difíciles.

Además, al reducirse la deuda en circulación (mientras la FED no la revenda), aumenta la capacidad financiera del estado para financiarse a menor coste de interés. (Creo que esto no lo han pillado los del debate.) Esta mayor capacidad financiera es útil cuando el sector privado está endeudado: ayuda a éste a desendeudarse.

Pero la verdad es que el QE no ha sido muy potente en reanimar la economía, ni la inflación. El motivo, como he hemos dicho muchas veces, es que el dinero que circula es endogeno, ie quiere decir que sólo aumenta cuando hay crédito nuevo.

Will QE and an expansion of the monetary base lead to more lending? One of the more common beliefs regarding QE is that an expansion of the monetary base will eventually lead to an explosion in loans as banks “lend out” reserves to the public. The problem with this theory, is that banks don’t lend out reserves so more reserves doesn’t necessarily mean more lending. Loans create deposits and banks can obtain reserves from the central bank after the fact. In other words, bank lending is not constrained by the current level of reserves. Therefore, more reserves does not lead to more lending unless there is an increase in demand for loans from creditworthy customers. The money multiplier that we all learn in school is a myth. This is why QE1 and QE2 did not cause a surge in loans or inflation. Lending is a function of demand for debt from creditworthy borrowers.

Sólo la expectativa de beneficios anima la demanda de crédito. Sólo el crédito aumenta el dinero en circulación.

Hemos llegado al punto crucial: se ha "monetizado" deuda, pero el resultado ha sido que no ha aumentado el dinero en circulación. Difícil es que eso se convierta en una hiperinflación.

Hemos visto que, desde hace ya ocho años, los bancos centrales han comprado deuda y no se ha visto ni gota de inflación. En el gráfico, los stocks de deuda en los BC:

Japón tiene hasta un 70% de PIB en deuda, y el BCE y la FED como un 20%, similar al Banco de Inglaterra. Los BC tienen un margen amplio para conservar esa deuda en su activo, hasta su vencimiento. Mientras, obtiene la renta de señoreaje, que es el tipo de interés que le devenga.

Mientras el público tenga confianza en la solvencia del Tesoro y la gestión del BC, no habrá efectos negativos. Al vencimiento, puede decidir sustituir esa deuda por otra del mismo nivel.

Así, el gobierno no se declara en suspensión de pagos, e incluso puede seguir emitiendo deuda hasta que la economía se recupere y suban los ingresos fiscales y se reduzca el déficit. Lo que, por cierto, aumenta la confianza de los mercados en la solvencia del estado: impide que un problema de iliquidez se convierta en uno de solvencia.

Por cierto, ¿no es esto mejor que lo que se ha hecho Europa, de comprimir el déficit a lo bestia, contrayendo gastos y aumentado impuestos? Todo consiste en optimizar en el tiempo el reequilibrio de los balances, privados y públicos, y lo que se ha hecho en Europa es una bestialidad... Alemana. Con el agravante de que en 2011-12 crearon una crisis de confianza al sembrar dudas de que el BCE estuviera dispuesto a ser prestamista de última instancia de los paises miembros.

Por lo tanto, hay dos formas de reducir deuda pública: a lo bestia, con el riesgo de que los prestamistas no te crean, y ordenadamente y con tiempo, ayudando así al sector privado y reforzando la confianza de los acreedores. Es el modelo "Ordo-Alemán" frente al modelo USA. ¿Cuál prefieren? Bueno pues aquí, en España, NADIE lo ha tendido, TODOS asumen que hay que seguir a Alemania (hablo de los economistas, sobre todo).

Una política más efectiva sería el helicopter money, que ya expliqué aquí o aquí Eso supondría meter en paquete la política fiscal: el gobierno decreta enviar a cada ciudadano in sobre con X euros, o bajarle los impuestos por esa cantidad, para que lo gaste en consumo. En este caso sí hay un aumento neto de del volumen de activos de cada ciudadano, lo que seguramente le incitará a gastar, además de cancelar sus deudas. El gobierno se financiará con una emisión adquirida por el BC, lo que sí es monetización directa efectiva, pues no va a base monetaria: aumenta el dinero y el activo de la gente.

Pero esto está fuera de los cerebros de los politicos, no se inquieten.

Lo que no se puede hacer es renovar eternamente las necesidades del gobierno, porque el aumento de dinero de la base monetaria no tendría límite. Una vez que se consolidan expectativas de inflación en aumento, el BC debería hacer lo contrario para frenarla. Cuanto más tarde empiece, más traumática será la frenada.

Los MMT (Modern Market Monetarist) , que son, como dicen ambos debatientes, los monetaristas de izuierdas, creen que este proceso de monetización es ilimitado. Yo estoy de acuerdo con Noah: no hay riesgo de inflación hoy, porque la economía está deprimida. Es más, nos gustaría a todos un poco de inflación. Pero sí creo que tiene un limite, como todo:

I’m a bit more skeptical. Hyperinflation, like a stock-market crash or a bank run, is a phenomenon that depends crucially on people’s expectations of what other people will do. If everyone thinks that no one else will spend their dollars, inflation stays low. But if some people start to believe that other folks are about to go out and spend their stockpiles of cash, they will respond by doing the same, so they can buy things before prices start to rise. That will turn inflation into a self-fulfilling prophecy. And just as with bank runs and stock market crashes, we know that expectations can shift very quickly and catastrophically. Hyperinflation is like a bank run on a national currency.

So although the danger of hyperinflation looks very remote for now, a President Trump might change that. If he successfully pressured the Fed to start supporting infinite government borrowing, expectations might suddenly snap, and hyperinflation could result. It’s a risk I’d rather the U.S. didn’t take.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 28 comentarios
antiguo usuario
Al final es como si fueramos en autobus y a lo unico que aspiramos es en sentarnos en el asiento de delante, mientras el autobus va con marcha atras, jajaja
En los debates no se discuten si uno no quiere, todas estas medidas como los medicamentos tienen efectos secundarios, cuando uno está a favor de una medida obvia los efectos secundarios, y el otro los saca a relucir y ya tenemos la discusion,....en fin todo don bandazos, pego un bandazo a la izquierda y luego otro a la derecha y a si todo el rato, desnudo un santo y visto a otro,al final todos vestidos y todos desnudos, jajaja ,al final es cuestion de elegir yo me quedo con el desnudo pero con precaucion, jajajaja
Cualquier parecido con la realidad es casual,jajaja
15/05/2016 09:48
Todo cambia. Cuando yo trabajaba, MMT quería decir Mutua Madrileña del Taxi. Ahora al parecer se han adueñado de las siglas los de la Internacional Lela de Economistas. Los cuales, incluso habiendo sido testigos en vivo y en directo de los casos, p.e., de Japón, Cuba, Argentina, Grecia y Venezuela en riguroso tiempo real, siguen pensando que los economistas tienen alguna posibilidad de ayudar a la felicidad de la gente desechando de raíz aprender algo sobre la naturaleza humana y las matemáticas. Los de la MMT, Monedero, Sánchez, Anguita y el sector mundial de Iluminados Unidos están convencidos que lo de Hugo Chávez, Zapatero, Cataluña, Valencia, Andalucía, Maduro, Iglesias y Echenique Descansa es sin duda alguna un contubernio judeo masónico exterior de los de toda la vida. Y que los de la locura de atar ilimitada somos nosotros. Me lo contaba un amigo un día: lo peor de los plastas es que no descansan nunca. Pues eso.
15/05/2016 19:52
Veo que ya van calando al señor Navascues, no es el primero se lo aseguro.
Normalmente nos cuenta milongas adoctrinantes del sistema bancario, cuando no bazofias cocinadas intragables con falsos mantras petulantes
del tocomocho ponzi, versus timo de la estampita perpetuo del dinero fiat y la reserva fraccional, que cualquiera que los imitase seria encarcelado inmediatamente.

Uno ha llegado a pensar que como participaba del pesebre de su puesto con las genuflexiones debidas al sistema...si es que el habito hace al monje o es que sufre de deformación profesional ?.
El caso es que se lo cree, y hasta se lo traga el sólito... todas las trampas infumables y estafas conocidas del sistema bancario ,"capitalista de nombre" pero gobierno de la escoria bancaria en la realidad.

Unos postulados pro sistema y banca tan falsos como demostrados están que se mantienen porque ya no se estila sacar a las plazas los ejemplarizantes inventos de señor Guillotin
que ya comprobaremos tiempo al tiempo ?

Recordemos que la llamada “crisis subprime” fue el fenómeno que originó el colapso del Sistema Financiero, (Y la crisis no terminó realmente, simplemente se desaceleró) ya que hoy en día se mantiene aún en pie sólo gracias y por culpa de la respiración artificial proporcionada por los bancos centrales del tocomocho, a costa del crecimiento y la riqueza de las próximas generaciones indefensas.

En el Evangelio de Lucas, Jesús conmina a sus discípulos a enseñar a prestar dinero sin interés: “no pidáis nada a cambio”, máxima también expuesta anteriormente por Aristóteles, y que fundamentó la prohibición de la “usura” por parte de la Iglesia hasta mediados del siglo XIII.
Aún hoy en día el Islam al menos prohíbe el interés en los préstamos...no así como la inefable usura judía al uso, del actual gobierno de la escoria bancaria

“Está claro que la gente no entiende el sistema monetario y bancario, porque si lo entendiese, creo que habría una revolución mañana por la mañana” Henry Ford.

"'Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes'" Amschel Rothschild.

¿Qué es la banca?...La más peligrosa, ya que es la forma más ridícula de tiranía universal que el mundo fue llamado alguna vez a destruir.
Frederick Soddy. Premio Nobel de Química en 1921

El ínclito Navascues además se le advierte cristiano de boquilla, más defraudador fiscal..."típical PePero".
Un simple vocero a sueldo del sistema , que ahora quedan más cool tildándolos de community managers.
Simples panfletos mercachifles... pura propaganda cual tendero de mercadillo.

Baratoo, ..baratooo, "Señora, si no lleva bragas es porque Ud no quiere".
Que se acaban, que se acaban ,es el grito del tendero del mercadillo para colocar sus bragas macroeconómicas a "1 euro".
16/05/2016 07:01
En respuesta a fernando vieras gil
Sr. Vieras. Tengo la sensación de que no sabe Vd.ni dónde se ha metido ni con quién está tratando. El Sr. Navascues escribe con un respeto, una educación y un conocimiento sobre lo que habla que ya me gustaría a mí. Su punto de vista es diferente al mío, pero mi relación con él no ha hecho hasta el momento sino enriquecerme. Así que ya tiene vd. t
16/05/2016 08:12
Sr. Vieras,
Parece que Usted tiene verbo suficiente para argumentar sus ideas. Úselo para escribir algún artículo en el que exponga su punto de vista. Puede que nos convenza y puede que hasta le compremos lo que Usted vende.
Le recomiendo que no lo use para convertirlo en verborrea faltona. Creo que eso no ayuda a proyectar la imagen que Usted quiere dar de persona ilustrada y conocedora de los supuestos tejemanejes del sistema monetario.
Es sencillo escribir un parrafito para insultar, criticar la condición laboral de una persona y adjuntar unas cuantas citas ilustres y no tan ilustres sacadas de un fanzine para aderezar el conjunto, pero eso está trasnochado y no vende, Sr. Vieras, más bien le presenta a Usted de mala manera como alguien que falta e insulta las ideas y opiniones de otra persona. Creo que es Usted capaz de dar mucho más de sí, pruébelo. Se necesitan más argumentos para que se gane mi respeto, en cambio, el Sr. Navascues sí lo tiene, se lo ha ganado cada día con sus artículos, sus argumentos y su conocimiento. Le propongo que se gane mi respeto con esas mismas armas.
¿Ve como no es tan difícil escribir un comentario en el que su posición quede meridianamente clara, pero sin faltar a su interlocutor?
Pruébelo y recuerde, respeto y argumentos.
16/05/2016 07:48
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Me quedo impresionado con la zafiedad de alguno

lo de Miguel que no lo conocia

UNA JOYA..
no es mas que algo similar a lo que dijo Bill Gross hace poco

y no es que no haya sido crtico con la burbuja de la deuda

pero como apunta Miguel no hay inflacion , ni parece que se la espere

la bajada demografica y ese rechazo estupido a la emigracion ..ayudan bastante a que no tengamos inflacion

El precio de muchos bienes , Pisos, bajeras , trafico autopistas

depende de que tengamos mas poblacion y mas joven

En eso la productividad poco o nada tiene que hacer

un abrazo
18/05/2016 12:42
En respuesta a Txuska berri
En estos momentos de elevado desempleo una mayor inmigración solo provocaría una mayor depresión de salarios. Amén de que quien llega sin contrato va directamente a gasto médico y ayudas sociales. En economía, como en matemáticas, el órden de las magnitudes altera el proceso. En mi opinión hace falta más tiempo incidiendo en el control del gasto y la creación de empleo para que siga aumentando el ahorro, el cual como explicaba en mi articulo de ayer se crea en esta primera fase de recuperación reduciendo deudas: p.e. el nivel de ahorro de las familias españolas ya está al nivel previo a la crisis. Imagino que por eso la firma de hipotecas va como un tiro desde hace meses. S2.
18/05/2016 13:06
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
http://www.catalunyacaixa.com/caixacat/es/ccpublic/particulars/publica/pdf/iee0706e10.pdf

Ricardo un PDF antiguo leetelo si te apetece

El ahorro como los bañadores en el polo sur sirven para poco

Un apunte ya se venden mas pañales de adulto que de niño en españa

en mi cabeza no entra que un niño sea o el joven que lo pueda tener sea considerado un gasto y NO UN ACTIVO

pero vamos si los cabezas cuadradas que mandan coinciden contigo ..
Seguiremos en deflacion

porque da la casualidad que el tener niños no se programa de un dia para otro

Es vision de estadista como diria Churchil ..no de politiquillos de tres al cuarto

sobre hiporecas es cierto se conceden mas ..pero mas respecto a casi ninguna

esto como Sniace que hoy han doblado los derechos respecto a la apertura
Pero sigue estando quebrada

Un abrazo
18/05/2016 16:18
En respuesta a Txuska berri
No te calientes, Jesús. Jeje. Gracias por el pdf, pero yo ya no leo nada de más de cien palabras: un día me dí cuenta de que me salían granos.
Este otro link empezaba por "La teoría clásica dice que...".
La gente está contratando muchas más hipotecas que ayer. Es un dato, punto. Y la gente no va a seguir ninguna de las miles de teorías que ahora están al alcance de todo el mundo: pq. a la gente le importarían tres cojones, incluso si las conociera.
Al Liverpool le acaba de meter 3-1 el Sevilla en la Final de la Europa League: como entrenador del Liverpool, puedes salir en la rueda de prensa a dar una conferencia sobre no sé qué teorías futbolísticas. Ni la gente ni el Sevilla, querido Jesús, te preguntan nada de nada, por lo que igual no procede andar con una pre-realidad a cuestas con la que estar de continuo realizando un examen a los datos.
¿ Te imaginas que resultara que las plusvalías, todas las plusvalías, se encontraran fuera de pre-realidad ninguna ?
18/05/2016 22:30
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Vale..vale no me calienta ..
Eso si no se que leches harán todos los que han comprado hoy en la subasta de largo plazo de España

Un abrazo
19/05/2016 12:10
antiguo usuario
En respuesta a Txuska berri
Yo creo que los que compran deuda es porque estan condenados a comprar, jajaja, y de alguna manera estan pillados por las pelotillas, si no que explicacion tiene esto, jajaja
19/05/2016 12:20
antiguo usuario
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
Debe ser que si los inversores no compran se cae el invento,
Ademas los inversores estan para comprar, si nó mo valen para nada, jajajs, a si qué a comprar malditos, jajaja
19/05/2016 12:50
Agradecido sí, y mucho, a ambos, pero sorprendido por el zafio ataque del tal F Vieras, que se atreve a insinuar que ¡defraudo impuestos! Pues no, porque estoy bien atrapado en Hacienda. En mi vida sólo he tenidos rentas salariales, esas que succiona Hacienda por la retención antes de la declaracion anual.
Y parece conocerme mejor que yo a él, lo que demuestra una imaginación digna de mejor persona.
Me cita el evangelio, para explicarme que la banca es usura. Pues mire, mentecato, la banca precisamente acabó con la usura, la bajar los típos de interés a nivel razonable. La usura, como todo mercado negro (que no es otra cosa) surge de la prohibición, y entonces sí que el precio es abusivo.
16/05/2016 08:29
Señor Navascues...no se ofenda si le conozco bien, soy simplemente su vecino.

Saludos a sus colegas community managers del blog, ya los conocía y como un resorte han salido a cumplir su función.

Simples panfletos mercachifles, pura propaganda del sistema bancario cual tenderos de mercadillo macroeconómico de la escoria bancaria.
16/05/2016 08:58
antiguo usuario
La banca es la puerta a la realidad financiera, se obtienen recursos que bien utilizados generan prosperidad, el poder financiar una lavadora supuso en su dia un gran avance en el bienestar general,
Como he comentado en mi comentario yD. Miguel en su articulo tambien lo dice,
Es muy facil posicionarse en los efectos secundarios, para desprestigiar cualquier cosa,
Tambien decir que el estallido
Bancario es producto de los efectos secundarios que lo obviaron de forma interesada?porque una sobredosis financiera tiene unos efectos secundarios terribles no lo sabian ?
Si no lo sabian pues suspendidos y si lo sabian y no hicieron nada ,,,,.....,,,...
no se que decir jajajs
A mi los articulos de D. Miguel me gustan y me motiva mi poco intelecto, gracias a Dios tengo poco intelecto y todo me motiva, jajajaja
16/05/2016 09:17
Ni se ofusque ni se canse, Sr. Vieras. La suerte de este intercambio dialéctico ya estaba echada antes de que Usted hubiera empezado a escribir su respuesta.
No me haga dudar de su inteligencia. Le repito, respeto y argumentos. Animo!!, no desista, persevere.
16/05/2016 09:26
Este tal señor Vieras parece el típico podemita supuesto anti sistema que sólo sabe menospreciar la cultura del que sabe, que no sabe ni quiere debatir, sólo deleitarnos al resto con sus zafios insultos llenos de odio sin ningún argumento.
Lamentablemente de trolls está el mundo lleno que no saben más que restar y vomitar la negrura que llevan dentro.

Además, creo que se equivoca de objetivo: la banca sólo ha sido comparsa del poder público, que es el verdadero nido de corruptos y ladrones, y contra quien debería usted cargar tintas en todo caso. Sí, la banca ha sido en muchas ocasiones el instrumento utilizado por el poder para lucrarse, pero solo eso.

Lo dicho, a ver si aparte de insultar y faltar es capaz usted de argumentar su postura de una manera mucho más edificante, y ahórrese estos lamentables ataques.
16/05/2016 10:51
Me gusta conocer distintos puntos de vista, e intentar analizarlos por mí mismo. Pero eso sí, en artículos argumentados y que yo pueda considerar. Sino sólo son comentarios injuriantes y a los que no se los termina de tomar en serio. Me encantaría ver un artículo en el que aparezca ese punto de vista contrario al artículo que hemos leído, no respuestas insultantes sin fundamentar. Hay que intentar que esta página siga siendo seria y no se convierta en algo que solo sirva para poder decir cualquier tontería.
Gracias a todos.
16/05/2016 14:39
Yo... es que no puedo estar más de acuerdo.
El BCE ha hecho todo lo que podía (y de más) y debía hacer para dar tiempo a países como el nuestro para hacer las reformas que tenían claramente que llevar a cabo, y en nuestro caso se han quedado a medias.
Al menos ya tenemos "banco malo" a costa de todos, así que cuando les pase a Italia y Francia, y ya veremos si a Alemania también, nosotros seremos "el tuerto en el país de los ciegos" y a lo mejor nuestra banca patria encaja mejor el golpe.

Y la conclusión a la que llego es la misma: los tipos tendrán que subir más pronto que tarde, antes en USA que aquí obviamente, y será la excusa para una muy buena corrección en RV y commodities, lo cual volverá a empujar hacia abajo la inflación y forzará a la FED a revisar el proceso de subidas de tipos, y ya veremos si no vuelve a bajarlos.

Un caos...
18/05/2016 17:22
antiguo usuario
Yo creo en el momento que haya gobierno nos van a intervenir,jajaja
Por eso no tenemos gobierno,,
Nos van a monetizar pero bien, jajaja
Por lo visto Rajoi no paga ni un duro,
Pagaria si fuera a ganar pero como no lo tiene claro y si no manda , al siguiente lo intervienen, gracias a Rajoi, claro, en esta situacion el que mande tiene un marron, menos Rajoi?
Gracias al maquiavelico Rajoi............jajaja
Este hombre no mira por España solo mira su ego,y dejar una mierda al siguiente.......
Jajajajs
19/05/2016 10:07
antiguo usuario
En respuesta a Pepe Mary Y el chucho de colastani
El inocente Pedro Sanchez dice que Rajoi es un indecente..............claro...,....
Jajajaja
Mientras no violen a Pedro es inocente jajaha
19/05/2016 10:11
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos