Ya ha pasado un año, ¡casi nada! Cuatro trimestres de competición entre la fórmula mágica y el SP500 han conformado este primer asalto de muchos, asaltos con un año de duración. Veamos los resultados.
Después de un año, sólo 8 de los 20 candidatos seleccionados por la fórmula mágica han conseguido cerrar en positivo. La ponderación de todos estos valores era la misma y, su rentabilidad tras 12 meses, ha sido de un -3,77% frente al +6,86 del SP500. Claramente, un mal año para la fórmula que se queda más de 10 puntos por debajo del SP500. ¿Adelantará el próximo año?
Recordemos que la fórmula mágica intenta comprar empresas baratas y eficientes, y algo barato y eficiente puede revalorizarse rápidamente o puede no hacerlo. Estos malos años son los que, según Greenblatt, hacen que la fórmula siga funcionando, pues la gente se desespera y se pasa a la gestión activa de su patrimonio y a otras estrategias que consumen más tiempo y que, probablemente, no baten al mercado a largo plazo. Esto hace que sólo un puñado de inversores sigan fieles a la fórmula mágica y acaben ganando más que los índices comparables de las empresas seleccionadas. Cómo no, yo seguiré adelante con este experimento varios años más, pase lo que pase, para comprobar si eficacia de la fórmula sigue vigente o si fue fruto de la casualidad en el estudio de su autor. A continuación presento la cartera para este segundo año, donde tenemos algunos valores que repiten, junto al precio de adquisición de las acciones.
De los ganadores, repiten CSCO, BKE, AGX y NSR que, según la fórmula, no se han revalorizado lo suficiente. He tenido que realizar una venta parcial de la posición respecto a la del año pasado para volver a darles una ponderación del 5% en la cartera (20 valores con ponderación igual). El resto de valores que repiten son perdedores y, por tanto, he tenido que acumular más acciones a mejores precios. Estos valores perdedores son KING, WTW, ESI y LQDT. Obviamente, cuanto mayor haya sido la caída, más acciones he acumulado. ¿Será este reequilibrio de la cartera y esta sistematización de vender lo caro y comprar lo barato lo que marcará la diferencia a largo plazo? Ya veremos si es posible ganar con una fórmula sencilla que no contempla aspectos cualitativos, competencia, gestores, internacionalización... ni la relación entre flujo de caja libre y beneficio, por cierto.
En tres meses veremos los primeros movimientos de este segundo asalto.
Aquí encontrarás el resto de artículos trimestrales sobre esta cartera de la fórmula mágica.
Antonio ¿Por que le das vueltas a una "formula magica" que hacierta menos que un mono tirando dardos?
¿Como va una formula a predecir los cambios economicos y monetarios que ocurren en el mundo?
¿Como puede preveer un ejecutivo corrupto, o una nueva tecnoliga o un abaratamiento de los costes de la competencia?
Eres un tio joven, no te compliques la vida apuesta por TODAS las empresas indexandote a un indice y pagando las minimas comisiones. Ahorra para hacer aportaciones periodicas y cuando tengas mi edad te vas al despacho de tu jefe y le dices que te piras a vivir la vida....porque seras rico.
Te agradezco tu preocupación, Ramón. En primer lugar, la uso porque me gusta experimentar. No me importa poner una parte de mis ahorros en modo automático con la fórmula mágica simplemente para ponerla a prueba, escribir unos artículos sobre ella y aprender mucho. Tú afirmas que acierta menos que un mono tirando dardos. No sé en qué te basas, pero yo no tengo esa información, así que voy a descubrir por mí mismo si funciona o si no, y voy a aprender muchísimo por el camino sea cual sea el resultado.
¿Cómo puede prever...? La respuesta de Greenblatt la tienes en su libro, es demasiado extensa. Muy interesante, por cierto, te lo recomiendo.
"No te compliques la vida, indéxate". La fórmula mágica no tiene ninguna complicación, y no viene a ser más que una indexación a un índice que cada año incluye las empresas más baratas y más eficientes de acuerdo a lo explicado en el primer artículo. En cualquier caso, además de la fórmula mágica, también replico índices ponderados por capitalización, invierto en empresas que selecciono yo mismo e invierto en fondos de valor mes a mes una parte de mis ingresos. En ningún momento afirmo que pongo todos los huevos en la cesta de la fórmula mágica, ni siquiera una parte relevante.
Por último, permíteme decirte que Greenblatt se escuda en que la mayoría del mercado opina como tú y no tiene paciencia para aguantar varios años hasta que la fórmula pruebe su eficacia, y que precisamente por eso acaba batiendo al mercado. Es sólo una observación, obviamente no sé si la razón la tiene él o la tienes tú.
¡Un saludo!
Lo del mono tirando dados es un tópico XD...
No, es por lo que pones al principio, los resultados son tan malos a un año que posiblemente 20 valores al azar del SPX hubieran dado mejor rentabilidad, pero no lo se. Desde luego indexarte si que lo hubiera dado.
Yo sinceramente creo que alguien capaz de seleccionar buenas empresas sí que puede batir al indice, pero yo no tengo esa habilidad (y creo que pocos la tienen, quizás un buen equipo ... )
Me parece admirable tus ganas de aprender, pero no pierdas la perspectiva global.
Por ejemplo, ten muy en cuenta que a largo plazo los gastos y comisiones cuentan y mucho.
Lo que yo hago es invertir en un indice global a través de un ETF de bajas comisiones.
Los gastos son mínimos, con Interactive Brokers en EE.UU., compraventa a 1 dólar :D. Que este año haya sido malo no significa que los siguientes lo sean. Ni Warren Buffet bate al SP todos los años, lo que cuentan son los ciclos completos en mi opinión. Le doy 5 a la fórmula como mucho, lo que pide el autor.
Encuentro vuestras experiencias enriquecedoras, además de complementarias. En mi caso, si no existieran los gráficos no existiría el mercado.
Antonio, admiro tu paciencia y tu confianza en los demás. Yo sería incapaz de confiar de esa manera y durante tanto tiempo en la obra de otro sin ver los resultados más pronto que tarde . Por otra parte, a nada que veo algo de quien sea, ipso facto detecto fallos de construcción y comienzo a aplicar a su obra mejoras de mi cosecha. P.e. ¿no serían los resultados exponencialmente mejores evitando las grandes caídas mediante la utilización del análisis gráfico ?
Gracias por tu comentario, Ricardo. Me decidí por la fórmula mágica porque tiene sentido todo lo que cuenta en el libro y el estudio me resultó serio y detallado sin entrar en complicaciones que, como dice Ken Fisher, se suelen utilizar para que al final los resultados sean los deseados engañándose a uno mismo.
Por ejemplo, Ramón plantea una pregunta lógica: ¿cómo va a prever una fórmula lo que va a pasar?. La respuesta de Greenblatt en cuatro líneas (el libro vale mucho la pena y sospecho que copiar varias páginas acarrearía problemas legales) es que, efectivamente, una fórmula no predice nada aplicada a una única acción. Ahora bien, todo cambia cuando la fórmula se aplica a una cesta nutrida de acciones. Pongamos por caso un dado. El año pasado lo tiré y saqué un 1. ¿Cómo vamos a asumir que este año voy a sacar otro 1?. Sin embargo, si tienes una bolsa llena de dados, el año pasado sacaste una cifra cercana al 3,5 de media, y este año puedes estar bastante seguro de que seguirá siendo así.
Por eso comprar una empresa porque tiene mucha capitalización no sirve, pero comprar muchas (SP500, Ibex) y rotarlas para tener siempre las más grandes sí funciona, porque las empresas grandes, EN GENERAL (disculpa las mayúsculas pero es que no hay negrita aquí :D), si las empresas han llegado a ser grandes es porque son buenas y lo seguirán siendo durante los próximos meses. Lo mismo ocurre con empresas eficientes y baratas, según Greenblatt.
En cualquier caso, me remito a la cita que tantos gestores de primer nivel dicen siempre: es sencillo pero no es fácil. ¿Es sencillo aplicar esta fórmula o cualquier otra y esperar? Creo que me llevó un par de horas el año pasado y otro par de horas este. ¿Es fácil? Eso ya es otro cantar, no es nada fácil resistirse a toquetear, cambiar, poner de mi cosecha... Estos días me estoy leyendo El inversor inteligente y dice Graham con mucha razón que el inversor no puede quedarse mirando y punto, siente la necesidad de hacer algo, de comprar algo o de vender algo, simplemente porque la sensación de actividad le hace pensar que es un mejor inversor. Seguiré intentando resistirme :D. A la fórmula mágica le daré el tiempo que pide el autor, 5 años como máximo.
Respecto a si le iría mejor usando el análisis gráfico, al menos este año se podrían haber evitado grandes caídas seguro, lo que no sé es cuantas señales falsas habría habido. En cualquier caso, si la rotación hubiese sido trimestral la cartera podría haber cerrado con bastante mejor resultado porque muchas acciones de las que se quedaron al final en terreno neutral cayeron y subieron, y se podría haber acumulado en los momentos más bajos. Es sólo una sensación que tengo tras hacer el seguimiento, tendré que analizarlo detenidamente.
Ramón, ¿utilizas el análisis técnico en tu indexarte?
Poco, por no decir nada.
Lo miro en semanal, algo muy sencillo el precio y unas bandas...
Y solo para intentar hacer aportaciones en los giros si tuviese liquidez, nunca para salir.
Cuando he intentado un plazo más corto no he sido capaz, no tengo esa habilidad (si es que existe) ....
¿Cómo confeccionas esta lista? La fórmula es sencilla en la teoría, pero más compleja en la práctica. Tienes que empezar por filtrar con una capitalización mínima. Cual usas tú?
Entiendo que usas sólo empresas USA. Utilizas el buscador de la web del propio Joel Greenblatt, magicformula.com o algún otro screener? Según cual uses, salen unos resultados u otros...lo cual demuestra las trampas y peligros que hay, también a la hora de hacer análisis fundamental...
En cualquier caso, me parece un interesante proyecto. Veremos dentro de 3 meses! Y dentro de 3 años también ;)
Saludos!
Uso el buscador de la web de Greenblatt, ya que es obviamente el que más mascado lo da. En otros screeners hay que realizar ajustes manuales que propone el libro (como descontar el fondo de comercio para calcular el ROE) que llevarían demasiado tiempo. La capitalización que uso es baja, 103 millones. Efectivamente, en 3 años veremos qué tal :D
Gracias!
En efecto, rechace imitaciones, mejor el original jeje :)
Saludos!
Ah, lo de la capitalización baja de 103 M me ha llamado la atención. Porqué esa cifra tan extraña, y no 100M por ejemplo, cifra redonda?
Por otra parte, pienso que una capitalización baja tiene sus riesgos...yo prefiero como mínimo 1.000 millones...
Saludos!
La cifra extraña la aplico por recomendación del propio Greenblatt, para que la lista de acciones sea "única". Elegí la cifra al azar. Una capitalización más elevada (sospecho) daría resultados más estables, pero como en el estudio de Greenblatt la baja capitalización mostró mejores resultados, me decidí por esta opción. De cualquier manera, entre 100 y 500 millones hay 4 empresas, el resto ya van creciendo hasta CSCO, que tiene 144.000. Un poco de todo.
Es interesante usar la fórmula en gran capitalización de vez en cuando para ver qué recomienda entre las "empresas para no vender nunca". Hace unos meses estaban entre éstas MSFT y JNJ. En MSFT estoy dentro desde los 40 dólares y muy contento, y a JNJ le tengo el ojo echado para cuando se ponga a tiro.
Totalmente de acuerdo en todo.
Lo de obtener una lista única o diferente de los demás es algo que me parece muy secundario. No es la exclusividad lo que me interesa, sino la rentabilidad...aunque asumiendo que esta última no depende de la exclusividad, bien es cierto que tiene su encanto (quizá sobre todo intelectual), el elaborar una lista "diferente".
Mi enfoque de la fórmula mágica de Greenblatt es elaborar mi lista, y al igual que otros "screeners" o filtros de análisis fundamental, aplicarle después mi propio filtro técnico, haciendo un seguimiento y vigilancia según mi análisis técnico subjetivo. Es la forma de evitar tener una cartera tan variable, con valores que suben un 140% y otros que caen un 80%...
Seguramente me perderé a veces una buena subida en algún valor, pero a cambio tendré más estabilidad (es decir, menos volatilidad).
En fin, enhorabuena de nuevo por esta iniciativa interesante, a seguir ;)
Saludos!
Creo que con técnico bien aplicado se pueden mejorar mucho los resultados o, como dices, al menos evitar tantas disparidades. Seguiremos haciendo el seguimiento a esta cartera :D
