¿Nos avisó la acción del precio de lo que se venía encima, ó al menos dió señal de venta antes de la debacle? Rotundamente sí. Avisó, dió varias señales de peligro durante las semanas previas, y hasta ofreció una próroga de cinco días para los más lentos en tomar decisiones. Veamos cómo y porqué.
Antes de entrar en materia debo hacer varias precisiones:
1. Mi objetivo es mostrar que la acción del precio a menudo "nos habla". Si sabemos leer bien los gráficos, tenemos más posibilidades de evitar grandes desgracias, que debe ser el objetivo primero. (Lo dice Buffet, inversor value por excelencia).
2. No defiendo la metodología "sólo técnica", porque creo que los enfoques Macro y Fundamental ("Value") tienen mucho que aportar también. Los gráficos son una excepcional herramienta (y los Value y los Macro puros se equivocan en ignorarlos ó despreciarlos).
3. Por Análisis Técnico se entienden una multitud de técnicas y herramientas diferentes. En este post me voy a centrar en la base, lo imprescindible, la esencia del chartismo: las tendencias, los máximos y mínimos crecientes ó decrecientes, los soportes y resistencias fácilmente observables. Nada de indicadores, nada de fórmulas ó métodos misteriosos y complejos, ni siquiera indicadores sencillos. Sólo la acción del precio, el a-b-c del chartismo, de forma que el veredicto sea inapelable: un chartista puro se habría librado de la debacle.
La tendencia de fondo (medio plazo) de Abengoa.
Vamos a analizar el gráfico en velas semanales de las acciones ordinarias de Abengoa (y después mostraremos las acciones Preferentes, que son las que en realidad mueven más liquidez a diario). En el siguiente gráfico de ABG a medio plazo (desde principios de 2012) podemos ver que existía una tendencia alcista, que empezó en julio de 2013. Sin embargo, desde el comienzo de octubre de 2014, esta tendencia se ve interrumpida.
Primero cae la directriz alcista (línea verde), y después cae el soporte horizontal (línea azul). A mediados de octubre llegó a caer por debajo de los 3€ (en intradía), para después rebotar hasta los 3,5€. Ese rebote, marcado con el círculo rojo (zona clave) sería la última oportunidad de venta. Es un clásico pull-back (término de Análisis Técnico que se refiere a lo que ocurre cuando se perfora un soporte que después se convierte en resistencia). El soporte durate la primera mitad del año 2014 (en torno a 3,5€) ahora se ha convertido en una resistencia.Vamos a ver más de cerca este proceso bajista, y concretamente los días previos a la debacle. Primero las acciones ordinarias.
Y ahora vamos a mirar muy de cerca las acciones preferentes que son las más que movían de verdad liquidez, las que más se negociaban día a día (aunque ambos gráficos en velas diarias son muy parecidos y el análisis y conclusiones son idénticas).
Del 6 de noviembre al 12 de noviembre, tenemos cinco sesiones de debilidad muy relevante, antes de la debacle. El valor ya era bajista, y mostraba una situación peligrosa, pero estas cinco sesiones previas son las que transmiten el riesgo inminente (que podría haberse quedado en un simple susto, como pasa otras muchas veces).
Desde el 1 de octubre, la Media Móvil (de 30 sesiones) apunta hacia abajo. En el gráfico de velas semanales visto antes, se rompe un soporte importante durante esta primera semana de octubre.
Durante la segunda quincena de octubre, vemos que el precio deja de caer, y rebota algo hacia la MM30.
1. intento de rebote, escape alcista fallido
La sesión del 3 de noviembre es clave: intenta superar los máximos de las últimas dos semanas, y también la MM30. Al día siguiente, una vela negra se vuelve a meter en el rango lateral, y lo importante es la vela negra siguiente.
2. Ruptura de soporte de corto plazo
El día 5 de noviembre se rompe con fuerza el soporte 3,16€ con una vela negra. Esa ruptura es más relevante porque dos días antes estaba intentando romper en la dirección opuesta. Como he explicado muchas veces, los intentos de ruptura que fallan para romper después rápidamente en la dirección opuesta, son una de las figuras más potentes de análisis técnico. Yo he bautizado esa figura como "Fallo & Giro", detallando las condiciones que se deben reunir para que sea válida. Insisto: una ruptura de soporte que viene precedida de un intento fallido de ruptura de resistencia (es decir, en la dirección contraria), es muy significativo.
3. La calma aparente que precede la tormenta.
Con lo visto en los puntos 1 y 2, las cinco sesiones previas a la tormenta son un regalo. La situación se venía torciendo desde hace varias semanas. No era un valor en el que estar ya dentro, bajo ningún concepto. Pero si alguien es lento ó indeciso, aquí tuvo tiempo de sobra de salirse.
Nótese que no hago ninguna referencia a información fundamental del valor. Esa es una ventaja enorme del análisis técnico: sólo hay que saber observar e interpretar los gráficos. Soy un firme defensor y admirador del Value investing. Me gusta conocer las empresas en las que invierto (ó especulo), y creo que es una fortaleza adicional disponer de esa información (debidamente filtrada y organizada), al igual que ocurre con los ciclos Macro. Pero también soy un gran defensor del Análisis Técnico (bien entendido, que es lo difícil...) por su potencia y sencillez (una vez eliminado el ruido y la parafernalia de la industria).
Nótese también que no he hablado del volumen, porque el objetivo del post no es analizar a fondo el valor, sino simplemente mostrar que la acción del precio nos avisó con tiempo de sobra del peligro.
Este es un ejemplo del potencial de los gráficos. Si alguien estaba todavía dentro del valor, es porque no supo cerrar (fallo psicológico), no porque fallara el AT. Por supuesto no digo que sea perfecto: no siempre funcionará (porque existen "avisos falsos"), pero cuando lo hace, merece la pena.
Warren Buffet dice que hay dos normas para ganar dinero a largo plazo:
1. No perder dinero
2. No olvidar nunca la regla anterior.
Pues bien, es increíble la cantidad de veces que los gráficos "avisan" de debacles. Si somos estrictos y rigurosos, nos evitaremos casi todos los grandes dramas del mercado (después tendremos que buscar formas de evitar estar entrando y saliendo contínuamente del mercado, pero eso es otra cuestión). Seguramente también saldremos antes de tiempo, ó venderemos cuando era sólo un amago... teniendo que volver a entrar más arriba. Pero eso son males menores comparado con la ventaja de poder salirse "un poco antes" de la tormenta.
Una vez más, el precio resulta ser un precioso "indicador adelantado". El precio no muestra el pasado, sino el futuro. Los movimientos de Abengoa durante octubre quizá reflejaban el entorno correctivo en las bolsas.Su comportamiento en noviembre, sin rebote significativo y con una figura de Fallo & Giro, mientras el mercado esta vez sí que rebotaba, nos estaba mostrando que "algo no iba bien". Se podría haber quedado en nada, pero esta vez sí que vino el lobo.
Sabes el enorme aprecio que te tengo, por lo que espero y deseo que éste comentario no enturbie nuestra "relación virtual". Tampoco quiero que lo veas como aun ataque personal ni una crítica a los que sois especialistas en el Análisis Técnico.
Dicho todo ésto, a los que utilizan el Análisis Técnico yo no los considero inversores, sino especuladores. Y me explico. Tanto las conclusiones como los procedimientos del Análisis Técnico tienen una enorme ambigüedad, ya que básicamente presuponen...
* Si sube, se ha respetado la resistencia y la tendencia sigue.
* Si baja, se ha perforado el soporte, y se ha producido un cambio de tendencia.
* Si no ocurre nada de lo anterior, hemos entrado en una fase lateral a la espera de que ocurra uno de los dos escenarios anteriores.
Sin embargo, el Análisis Fundamental en lugar de utilizar conceptos tan etéreos y ambiguos como tendencias, soportes y resistencias, utiliza unos parámetros objetivos y reales: PER, BPA, Dividendo, Apalancamiento, etc. En definitiva, intenta hacer un estudio de la situación económica de una empresa y/ó activo y de sus posibilidades futuras. Es decir, se hace hincapié en la diferencia entre Valor y Precio, y en función de ésta diferencia se hace una estimación sobre lo barata ó cara que está una empresa concreta.
Seguramente me preguntes... "¿Entonces, por qué me preguntas a menudo por el Análisis Técnico de diferentes productos"? Pues porque, en mi humilde opinión, lo ideal es fijarse en los fundamentales de un producto financiero/acción, y si nos parece interesante apoyarse en cierto modo para tomar posiciones.
"Copio y Pego" del libro que lleva por título "Análisis Fundamental Profesional", cuyo autor, José Francisco Llinares Coloma, reconoce...
"Entre un 90% y un 95% de las personas que operan por Análisis Técnico acaban perdiendo dinero. Muchas de las figuras empleadas en el Análisis Técnico no funcionan, incluyendo cruces de medias móviles, RSI y sobre todo ondas de Elliot".
Personalmente, me considero a mí mismo en el bando del Análisis Fundamental. Eso de que una empresa con PER de 100 sea para comprarla porque lo dice el gráfico, es algo con lo que jamás estaré alineado.
Por otro lado, según José María Díaz Vallejo, Gestor de Aviva y encargado del fondo de inversión Aviva Espabolsa...
"El Análisis Técnico no sirve absolutamente para nada, y un gráfico no tiene ningún poder predictor. Tengo que reconocer que conozco inversores que han obtenido ganancias anuales de un 80% gracias al Análisis Técnico, pero si pudieran conseguir ése 80% anual de forma sostenida multiplicarían por 1.000 la riqueza de Warren Buffet... ¿Cómo no está copado Forbes por analistas técnicos? ¿Cómo es que no sale el nombre de un sólo analista técnico en la lista Forbes, en la que sí aparece el mejor analista fundamental del Mundo, Warren Buffet?"
Bueno, pues nada más, perdona por el rollo que he acabado soltando. Y te reitero que todo lo he escrito con el afecto que te tengo.
¡Un abrazo fuerte!
Muy interesante, te agradezco la sinceridad en el planteamiento, porque en realidad esas dudas ó críticas que tienes hacia el AT son muy comunes. En parte son correctas, y en parte son fruto de mitos y prejuicios, y fruto de la horda de analistas técnicos que sólo son charlatanes. Vamos por partes.
Sobre la diferencia entre invertir y especular.
http://inbestia.com/analisis/especular-o-invertir-la-etica-del-value-investing-y-otras-reflexiones-provocadoras
No te engañes. Tu compra del Global X Uranium es especulación. ¿Acaso tu dinero va a financiar algo? No, simplemente has comprado una micro-participación a otra persona que la ha vendido. Si hubieras abierto una panadería, sí hablaría de inversión en la economía real.
Un error muy habitual: pensar que el Análisis Técnico es para el corto plazo y el fundamental para el largo plazo. Nada más lejos de la realidad. El AT vale igual (incluso más) para el largo plazo.
Sobre la ambigüedad: se debe a la incompresión de lo que es el AT y al daño de los charlatanes.
Por cierto, el 90-95% de los especuladores pierden dinero, ya sean técnicos ó fundamentales. Especular se suele asociar con operar a corto plazo, invertir con el largo plazo (aunque como digo más arriba eso es incorrecto). Pierden dinero por su enfoque de corto plazo, no por el método que usan. En realidad, el 90% de los inversores particulares con gestión activa, pierden dinero. Ah, y eso está relacionado con el apalancamiento también.
Si inviertes a largo plazo, dado que la tendencia de la bolsa a LP es alcista, es más probable que ganes.
Ojo: el Análisis Fundamental también "vende humo", pero lo hace bajo un ropaje que convence más. La determinación de un "valor intrínseco" es una quimera, una burda aproximación a una realidad mucho más compleja. Si fuera cuestión de números y ratios, no harían falta analistas, sólo ordenadores, ¿no te parece? Lo que diferencia un Value bueno de uno malo, es la parte SUBJETIVA... o sea, ¡ igual que el análisis técnico !
De verdad, los datos y estadísticas son manipulables. Yo trabajé en BBVA y sé que la política y los intereses lo condicionan todo. Cambia una centésima en una de las variables de un modelo de valoración fundamental, y te puede salir un valor intrínseco actual totalmente diferente...
Invertir, ya sea por técnico ó por fundamentales, es un arte: por tanto, es algo subjetivo, opinable, varias personas pueden "ver" algo diferente. Lo que pasa es que el AF ofrece "razones" que la gente normal entiende mejor. El AT esboza razones que suenan a broma muchas veces, y seguramente la mayoría de las veces lo son (debido a la charlatanería que abunda), pero cuando no lo es, entonces vale oro.
Para mí el AT tiene muuucha sabiduría. Pero como ocurre con la sabiduría de verdad, es ampliamente pervertida por los vendedores de crecepelo. Vete a la librería a la sección de autoayuda y psicología. El 95% de los libros son basura. Pero ahí entre medias, se esconden grandes verdades. El problema es que hay tanta basura, que lo acabas tirando todo junto...
¿Por qué José María Díaz Vallejo asocia el AT a ganar un 80% anual? Pues porque se centra en los charlatanes.
Mira, hay un secreto que nadie dice: "todos somos chartistas en mayor ó menor medida". Los Value también: reducen posiciones en los valores que suben fuerte (sobrecompra) y añaden a los que caen (sobreventa). Implícitamente, todos tenemos en cuenta los gráficos...
En fin, es un tema muy largo. Iré aclarando y explicando mi punto de vista poco a poco...
Un saludo !
Según Philip Arthur Fisher (1.907-2.004), que gestionó sus inversiones hasta su jubilación a la edad de 91 años y practicó la inversión a largo plazo... “El mejor momento para vender una empresa excelente es nunca”. De hecho, su inversión más famosa fue la compra de la empresa Motorola, que mantuvo en cartera 49 años, hasta su muerte... ¿Crees que su compra de Motorola era especulación ó inversión?
Personalmente, mi compra del Global X Uranium ETF tiene una vocación de permanencia estable y un horizonte temporal de muy largo plazo, como complemento para la jubilación, allá por el año 2.030... ¿Crees que mi compra del Global X Uranium ETF es especulación ó inversión?
Cierto! Si es "para toda la vida", entonces es como un plazo fijo del que sacar una renta. Te conviertes en rentista, pero no inversor que crea valor (tu no montaste la empresa, sólo compraste acciones una vez montada y funcionando).
Si compras para vender (aunque sea dentro de 20 años) y esperas ganar con la diferencia de precio, entonces hay componente especulativo en tu enfoque. 'invertir' es montar un negocio. Si quieres ganar con un negocio que no montaste tú y que no diriges tú, entonces especulas. A largo plazo, pero especulas. ¿Qué valor añadido real aportas? Ninguno.
Es mi opinión, matizable, pero en esencia creo que correcta ;)
Saludos!
Hola José Antonio.
No voy a entrar en si AT o AF porque es tema manido y no nos pondríamos de acuerdo en nada, pero sí quiero valorar tu idea de que el AT tiene una enorme ambigüedad a diferencia del AF dónde se utilizan parámetros objetivos.
Primero. No hay nada más objetivo que un sube/baja, media móvil, soporte, resistencia... Puede variar a dónde miremos y eso nos puede llevar a valoraciones distintas, pero en sí los datos son matemáticos, objetivos, indiscutibles... y pasados.
Segundo. Todo en el AF es subjetivo empezando por la propia contabilización y terminando por el concepto de "margen de seguridad".
Semanas atrás vi un valor internacional en el que entraron o acumularon dos values que sigo porque estaba tremendamente barata, mientras que otros dos se salieron porque se habían quedado sin margen suficiente. ¿?
Luego oyes a Bestinver y te dicen que el 95% del trabajo es cualitativo. Si el cuantitativo ya es de por sí subjetivo, el cualitativo es pura entelequia.
Para gustos colores, pero te puedo garantizar que a mi me resulta más sencillo saber si un valor sube o baja que si está caro o barato.
Saludos.
Dices, y cito textualmente... "Es increíble la cantidad de veces que los gráficos avisan de debacles. Si somos estrictos y rigurosos, nos evitaremos casi todos los grandes dramas del mercado".
Pues bien, no lo veas como un reto, que no lo es, pero me gustaría hacerte una apreciación. Verás... El accidente en la central de Fukushima tuvo lugar e día 11 de Marzo de 2.011, cuando el Global X Uranium ETF cotizaba por encima de los 55 dólares.
¿Cómo podrá el Análisis Técnico habernos "avisado" de que al mes siguiente, en Abril de 2.011, el Global X Uranium ETF iba a estar cotizando en el entorno de los 35 dólares? Es que, sinceramente, yo no lo entiendo. Todo inversor podía suponer que tras Fukushima el precio de cualquier acción y/ó producto relacionado en el Uranio se vería muy afectado, y sufriría importantes descensos en su cotización.
Y, ahora voy a ser más directo. Dices... "Es increíble la cantidad de veces que los gráficos avisan de debacles". ¿Cómo puede el Análisis Técnico avisar de que iba a ocurrir el terremoto y posterior tsunami que afectó a Fukushima?
Y también escribes... "Si somos estrictos y rigurosos, nos evitaremos casi todos los grandes dramas del mercado". ¿Cómo podría un inversor en el Global X Uranium ETF haber sido "estricto y riguroso", evitando así mantener posiciones en un activo que en tan sólo un mes se desplomó desde los 55 dólares hasta los 35 dólares?
Un placer leérte y seguir aprendiendo cada día con tus escritos y comentarios.
¡Saludos!
Tras el accidente, URA estuvo dos meses sobre los 43 usd. Poco a poco, volvió a la baja, rompiendo soportes de corto plazo. En un valor bajista, no aguantes. Desde 43 hasta 12 hay una caída del 75% que podías haber evitado.
Por supuesto, un accidente como éste es imprevisible, y no hay ni puede haber huella en el gráfico "antes".
Ojo, si A implica B, no significa que B implique A (o sea, la inversa no es cierta). Me explico.
Que haya muchos gráficos donde la acción del precio nos ha avisado de una debacle, no significa que todas las debacles vengan precedidas de avisos en el gráfico.
En valores individuales es donde más excepciones puede haber. En cambio, a nivel macro es muy raro que la debilidad en la economía no se haya reflejado antes en el precio durantes los meses anteriores. ¿Arte oculto y misterioso? Pues no, ¡pura lógica! Cuando una economía empieza a ir "menos bien" ó "poco a poco mal", el comercio se reduce, la fluidez del dinero se contrae, hay menos liquidez, etc. ¿No es evidente que donde primero se notará eso es en los mercados? Aunque sea un efecto leve, la bolsa tendrá problemas para seguir subiendo. El precio es un magnífico indicador adelantado...
Saludos!
Hola Jose Antonio y Niko. Me encanta el debate generado. Creo que debates así son los que aportan realmente a abrir la mente a nuevas cosas.
Me gustaría apostillar algo. Estoy de acuerdo con el argumento de Niko de que los gráficos nos "hablan", y que tratando de escucharlos pueden prevenirse tragedias como la de Abengoa.
Ahora bien, es entendible y comprable lo que argumenta Jose Antonio, de que hay sucesos totalmente impredecibles que hacen que apenas tengas unos pocos días, horas o minutos para "escuchar" los gráficos antes de que pongan la directa para subir o bajar.
Lo que pienso que sucede es que cuando esos sucesos impredecibles tienen lugar impactan en mayor medida en unos valores que en otros. Los valores con gráficos con mayor debilidad, que están avisandonos de que "cuidado", pueden ser arrasados. Sin embargo, podéis observar que valores que nos están diciendo que están muy fuertes, al ocurrir un suceso impredecible y negativo, suelen caer también, pero con menos fuerza, y rebotar en los soportes habituales o previsibles.
Así que, más que los gráficos avisen de que pueden haber un cataclismo en un valor o subir con fuerza, pienso que nos hablan de su grado de fortaleza o de debilidad. Y ya sabemos que ocurre si una noticia muy negativa impacta en el mercado o en un valor concreto. Si el valor estaba demostrando debilidad cae con mucha fuerza y apenas se recupera; sin embargo, el que mostraba fortaleza cae con menos fuerza y rebota para recuperarse.
Yo creo en el AT porque las grandes manos lo construyen. Gamesa fue una empresa en tendencia alcista durante mucho tiempo y su Per no explicaba que continuase siéndolo. Posteriormente se convirtió en una empresa bajista y llegó un momento que tampoco tenía sentido que siguiese bajando.
Ahora bien...os aseguro que yo nunca compraría una empresa que se vislumbre que va a quebrar, aunque el AT me de señal de compra...
saluds
Totalmente de acuerdo con Niko, en el grafico se detecta las fechorias.en la trastienda de las empresas cotizadas,las manos fuertes son los que tienen la informacion previligiada y son los primeros en soltar papel y eso se ve en los graficos, en ABG.habia manos que empezaron ha soltar papel y el grafico lo refleja con distorsiones,porcierto el 11s, antes del atentado no habia que tener nada, habia manos fuertes en corto, en la Forbes siempre son los mismos, el largo plazo es como desohojar una margarita ,si,no,si,no, te jubilas en un "si "das clases de bolsa, pero en un "no",tanto para esto, la bolsa son picos y valles,en un mundo de mentiras y manipulaciones el grafico no miente,en el uranio igual que cualquier producto, a mi lo unico que me interesa son los indices porque lo tengo todo, todos los dias,del año hay oportunidades fabulosas,corto ya. S2.
Entiendo que a pesar de unos fundamentales negativos y un PER estimado de, por ejemplo, 100 veces... ¿Tú comprarías acciones de ésa empresa porque lo dice el gráfico?
Saludos.
El. PER , no lo miro nunca, puede pasar. que un PER de cien el grafico deje de interesarme , las posiciones largas y este mas atento ,en abrir cortos,en indices estos dilemas desaparecen, se puede operar a contratendencia.S2.
Niko estoy de acuerdo contigo, mi sistema hubiera encendido una luz roja a mediados de julio que se confirmó a mediados de septiembre, de tal manera que a primeros de octubre se tendrían que haber liquidado todas las acciones.
Pocierto yo opero al intradia y soy feliz llevo 6 años
Muy buen artículo, Niko. Otra pregunta: ¿Se podria haber evitado la tragedia solo con análisis fundamental?. Creo que si, absolutamente. Abengoa era una castaña cuando valia 2, cuando valia 5, cuando valia 3,5 y cuando abra el lunes a lo que cotize. El artículo de David Núñez lo explica muy bien (según el, escrito hace 3 meses en otra web).
Está claro que a un especulador intradia como por ejemplo el compañero Pepe no le importa si un valor es una castaña o no (encima el es de índices). Pero a un especulador de medio-largo plazo si que le importa donde debe meter su dinero. Y lo poco que he aprendido es que las castañas mejor para los demás. Prefiero mil veces una aburridísima Iberdrola que una Acciona (¡ahora que no pete Iberdrola! ¡Seria el colmo! jeje).
Por cierto, ¿que distingue a un especulador de un inversor? Creo que es una pregunta difícil de responder. Para mi son la misma cosa. Pero el especulador se convierte en inversor (sin dejar de ser especulador) el dia que cobra el primer dividendo de una compañia (o conjunto de ellas) en las que ha "invertido". ¡Los de Hacienda distinguen muy bien entre ambos hoy en dia!
Jordi, tu mismo lo dices es una castaña a 2 a 3 y a 5 ,y yo digo que a sido un gran negocio, de 2 a 3 y a 5, la empresa es una porqueria. es anecdotico, Telefonica una de las mejores del mundo es bajista desde el año 2000, el Popular fue el mejor banco del mundo valor hucha ,esta hecho unos zorros,yo soy muy cauto trabajo en indices y al intradia,que significa que cuando duermo. y los fines de semana no estoy expuesto a los posibles patos negros.S2
Muy de acuerdo con todo lo que dices.
Por supuesto que por Fundamentales también se podía haber evitado. La diferencia es el tiempo, el esfuerzo y los conocimientos que necesitas en uno y otro caso, para llegar a la misma conclusión...
Como dices, la diferencia entre invertir y especular no está claro, pero lo de los dividendos es un buen criterio :)
Saludos!
A mi personalmente Telefónica nunca me ha gustado por fundamentales. Demasiada deuda a mi entender en un sector muy duro donde tienes que ir ligerito de deudas. Una empresa por fundamentales es buena hasta que deja de serlo. Por cierto, ya se que eres mas de índices, pero hoy Abengoa "celebraba" con una subida de más del 20% las aclaraciones sobre su deuda. En fin, es una compañia pasto para intradiarios.
Telefonica a 35 , por fundamentales valia 60,con toda su deuda, recomendada por un monton de analistas fundamentales.en.el intradia en indices no tiene rival
Telefonica a 35 , por fundamentales valia 60,con toda su deuda, recomendada por un monton de analistas fundamentales.en.el intradia en indices no tiene rival
A mi me la "sopla" (con perdón!) las recomendaciones de precios objetivos de muchos analistas (incluidos los fundamentales). Casi siempre fallan, así como sus colegas del AT (no intradiario). Creo que aquí, como en tantos otros sitios, se menosprecia una cualidad como es la intuición para las inversiones, que es lo que distingue los genios de la inversión de los demás (por buenos que sean y el estilo que utilizen). Yo aún no me considero ni una cosa ni otra, tengo mucho por aprender. Pero que Telefonica, por muchas recomendaciones que tenga, lo tiene crudo, me lo dice mi intuición viendo su abultada deuda. Fué esta misma intuición la que me indicó no comprar Nokia hace unos años o no comprar Samsung hace poco. La competéncia en el mundo de los móviles y tecnologia es brutal. Hoy va bien y mañana... Pero entiendo que a un especulador intradia todo esto le importe un pimiento
Un saludo Pepe! A ver cuando quedamos para hacer unas carrerillas con nuestros superdeportivos jaja! (es broma, tengo un Volvo de 20 años, muy bien cuidado y que funciona de maravilla, casi un clásico ;) )
A ti te la "soplara" pero media España compraron la joya de la corona decir ahora que sus fundamentales son de pena me hace gracia, a 35 no lo decian, loexpertos decian. A 30 comprar. a 25 seguir comprando( chollo).a20. ni te cuento esos precios a largo plazo,se fue a 8 , yo conozco a unos cuantos que recomendaron tfc. a 35.mira cuando los mercados son alcistas todos somos muy buenos pero cuando empiezen a caer no va haber un soporte que aguante ni los peres
A ti te la "soplara" pero media España compraron la joya de la corona decir ahora que sus fundamentales son de pena me hace gracia, a 35 no lo decian, loexpertos decian. A 30 comprar. a 25 seguir comprando( chollo).a20. ni te cuento esos precios a largo plazo,se fue a 8 , yo conozco a unos cuantos que recomendaron tfc. a 35.mira cuando los mercados son alcistas todos somos muy buenos pero cuando empiezen a caer no va haber un soporte que aguante ni los peres
Jordi hablas de que no tienes experiencia creo que de tres años y ahora dices que por intuicion no comprastes Nokia. Nokia es de los años catapun,noto una falsa modestia
Jordi a un especulador intradiario y de indices como yo, me importa un comino AbG Telf.etc.como tu dices, desde el finales de abril me he ido 5 o 6 veces debo de llevar 600 comentarios, te aseguro de lo que leo no me interesa nada porque es imposible que me interese nada, la paradoja es que comento mas que nadie y casi siempre hablo de mi, joder tantos registros no puedo tener, si en realidad no tengo nada que decir, bueno la palabreja que entusiasma a Richard de esa estoy orgulloso, porque cuento esto pues porque me da la gana. S2
Vaya, otro que casi sin conocerme saca conclusiones precipitadas y me quiere poner en mi sitio (como tu amigo Richard el otro dia, empiezo a pensar que sois la misma persona o quizás almas gemelas).
Que tenga una experiencia de 3 o 4 años (veo que te acuerdas bien de lo que dije en su momento) me referia a la gestión ACTIVA de mis inversiones. Desde el año 2000 que invierto en bolsa, Pepe: y entonces precisamente era la era dorada de Nokia (recuerdas las pelis de Matrix?). Pocos años más tarde empezé a pensar en comprar acciones de Nokia y si, gracias a mi intuición, que más que intuición es sentido común, decidí no hacerlo. Y es la misma conclusión a la que llegué con Samsung (y mira que la considero buena empresa)
Hoy en dia hay algunos que recomiendan entrar en la OPV de Endesa. Ni loco me meteria allí. ¿Otra vez la intuición? Quizás. O quizás sea el descaro de Enel esquilmando a Endesa y ahora queriéndola colocar entre los minoristas
Y mi modestia es real, casi tangible. Aún tengo mucho por aprender y gracias a webs como esta y a sus contenidos voy avanzando
Jordi en bolsa la memoria es clave, reconoce que te he cazado, joder tu llevas desde el 2000 y yo dede el 96 somos casi del mismo tiempo y vas de modesto, de pronto telefonica te la "sopla", es que claro me "chirria" tu "comportamiento", en el sentido de que pareces una cosa y luego eres otra,no pasa nada con ser un tio "echao palante" pero no nos confundas, joder como cantaba la ñiña maravillosa, antes muerta que sencilla,antes muerta que sencilla jaja, S2 porcierto soy Neo ja,ja,
No reconozco que me has cazado en nada Pepe porqué la premisa en que te basas es errónea. Tal y como he explicado antes, una cosa es invertir en bolsa como aquel que abre una libreta a plazo y la otra es operar en bolsa, ya sea mas a corto, medio o largo plazo. Si esto fuera así como dices, caramba, seguro que soy el que empezé más joven del foro! Con 8 años ya tenia mi primer fondo de inversión!
Lo que si tienes razón en una cosa. Ya no contaré nunca más en este foro nada sobre mi vida particular. Primero, porqué a nadie le interesa. Y segundo, porqué se me malinterpreta continuamente, porqué vais sacando conclusiones erróneas con la poca información que teneis disponible sobre mi.
Mejor seguid con el AT intradiario porqué para AF o análisis m´sa profundos no serviriais... Vuestra mente está sesgada al análisis al corto plazo, por lo que veo, y no solo en bolsa sino en las relaciones personales. Sois como pistoleros del Far West, desenfundar y disparar... Luego si es Billy el Niño o una inocente niña la que cae muerta ya se verá
Jordi , te pido disculpas, yo entre en bolsa con un fondo en una cresta, empece perdiendo, el ultimo parrafo si me ves a si, lo tomare como un cumplido me encanta , mi mente pertenece a un coeficiente de 72 no tengo estudios no puedo con el AF. puedo con el intradia porque intelectualmente no se necesita mucho bagaje, y porque el estar en la frontera entre listo y tonto, no soy consciente del riesgo, por eso se me da bien el intradia, me he dado cuenta que la inteligencia en este mundo de los mercados financieros es una traba, te confundes con lo de Billi en realidad soy un alma de la caridad, ja,ja, nuevamente te pido disculpas no era mi intencion ofenderte. S2.
Disculpas aceptadas, mister (¡ya son las segundas en dos dias! Me empiezo a sentir mal por ello, quizás seré yo que meto nervioso al personal, jaja!).
No te procupes por si te sientes más o menos listo que los demás. Yo tampoco soy un zorro en mi vida y mucho menos de los mercados. Solo soy consciente de que me falta mucho por aprender y en eso estamos. Por eso procuro de ir con cuidado con mis críticas a los demás ya que me pueden hacer un repaso en cualquier momento. Otra cosa es opinar, y eso si que lo hago y lo continuaré haciendo
Tal y como decia Buffet, el mundo de la bolsa es un lugar donde alguien sin apenas estudios puede batir a un ingeniero aeroespacial. Y doy fe de ello. Tengo conocidos con estudios superiores (por ejemplo licenciados en Química o en Derecho) que han probado "suerte" en bolsa y han sido esquilmados como ovejas. En cambio, gente como tu que se limita a hacer lo que entiende de manera pragmática y senzilla, independientemente del CI que tenga, hace años que se dedican a los mercados y con éxito. Des de aquí te felicito y te animo a continuar aprendiendo, aunque la mayoria de cosas que leas las veas inútiles en tu operativa
Disculpame también a mi por la referéncia a Billi el Niño. Tampoco queria faltar a nadie... Quizás tenga la piel muy fina jeje
Un abrazo Pepe
Por cierto, ser economista en bolsa puede ser un handicap negativo. Como lo que dijo Lynch (creo haberlo leido por ahi): "Si no eres economista en bolsa, mejor, tendrás que desaprender menos". Tampoco seria tan radical, pero lo cierto es que hay muchos economistas que ni se acercan a los mercados. En cambio, uno de los grandes de la historia como Keynes le fué realmente bien, pero después de perder un montón de dinero en un primer momento por culpa de aplicar sus propias teorias económicas, pero acabó "desaprendiendo" y triunfando
Vaya,no paro de sorprenderme me parezco a Tudor, coincido con Wuarren ,Linch y Keines,y me llamas mataniñas,ahora solo me falta salir en la Forbes,j.ja.porcierto no he leido a nadie.
A primeros de año asistí a una charla de uno de los mejores gestores de fondos de este país, tenía en cartera Catalana Occidente, para él la compañía por fundamentales era maravillosa, y tenía buenas expectativas del valor para el 2014.
Como respeto mucho la opinión del gestor, puse el valor en mi punto de mira. Cuando lo analicé pensé para mí, amigo este valor puede ser muy bueno por fundamentales, pero yo, a día de hoy, no lo compro.
Lo sigo teniendo en el punto de mira, porque si para este gestor al que sigo y admiro, por fundamentales es bueno cuando mi sistema me dé señales compra, no dudéis, que lo incorporaré a mi cartera. Pero ya os adelanto que todavía no me ha dado señales de compra.
Os recuerdo que la charla la dio a primeros de año, todo un añito siguiendo al valor.
Juan Antonio, hablarle del pero a un analista técnico qué sentido tiene ?
El per es un signo con significado para el a.f., no para un técnico.
Importa la tendencia. Si compraste un valor tras una figura de vuelta creada por la presión compradora de los partícipantes en el mercado, no hay que mirar nada más que poner un stop. Y el resto dejarlo en manos del mercado sin apriorismos.
El A.T. es perfecto y sencillo. Pero todos sabemos que conseguir hacer fácil lo sencillo es una tarea muy dura para el ser humano.
Tan sencillo que en la citada ABG ha permitido ganar un 200 ó 300% al alza y otro 80% a la baja ya ves en qué período de tiempo.
La única manera de poder valorar el A.T. es conocerlo. Que por cierto, está al alcance de cualquiera, sin carreras, sin estudios, sin papeles con números proyectados por terceros...
El problema es mental, social, cultural, y lo expresó Pepe con una frase para la Historia: "no estamos preparados para ganar dinero fácil".
S2.
El PER es un indicador importante para los Analistas Técnicos. Mide lo caro ó barato que está el mercado: no es lo mismo seguir señales técnicas de compra en un mercado de PER 8 que en uno de PER 22. Míralo como indicador de sobrecompra ó sobreventa si quieres.
Otra cosa es que no lo uses: cada maestrillo tiene su librillo.
Para mí el PER es uno de los indicadores de mercado más importantes. Lo comparten técnicos y fundamentales ;)
Saludos!
Un per bajo , si no acompaña el grafico te puedes aburrir un per alto con un grafico que acompañe,dinero rapido
Hoy fcc ha roto una resistencia importante. Pones el stop de protección y te vas a jugar al padle.
Totalmente incomprensible, absurdo, irracional, ilógico,... ¿verdad ?
Pues es simplemente otra manera de saltar: todo el mundo hacía el rodillo por delante y un día cambiamos y ahora todos saltamos de espaldas. Como nuestra campeona Ruth Beitia.
S2.
Yo utilizo el A.T. para la apertura de posiciones, entre otras cosas, porque las manos fuertes compran o venden primero, y publican a bombo y platillo después. Es la ley. S2.
Muy buen análisis, pero en esto del análisis técnico a toro pasado ocurre lo que escribió cierto filósofo : "cuando proyectamos hacia atrás lo que sabemos hoy nos convertimos en adivinos del pasado".
Desde luego yo soy de los que creo firmemente en el anális técnico y que todas las visicitudes quedan reflejadas en la acción del precio, por eso creo firmemente que deberiamos limitarnos a exponer probabilidades ya que no existen en el análisis técnico verdades absolutas .
Suele ocurrir cuando estudiamos un determinado indicador en los gráficos históricos todo encaja perfectamente, creemos haber descubierto el santo grial; no es así, simplemente nos hemos convertido en adivinos del pasado.
Claro. Si no, el AT sería una ciencia.
En cuanto a las "verdades absolutas", es una realidad pero tiene trampa. Con el relativismo parece que todo vale. Pero no es así. La gran mayoría de errores en AT se deben al analista, que no es bueno, no a la herramienta en sí. Al abundar los charlatanes y vendedores de motos, el AT se desprestigia. Algo como lo que ocurre en POLÍTICA.
Pero la bolsa tiene algo bueno que no tiene la política: cada uno paga las consecuencias de sus actos de forma directa e inmediata. Si la política fuera así, el mundo sería muy distinto...
Cierto, por eso para mí el análisis técnico debe terminar siempre con una conclusión que puede ser:
- por el momento mejor fuera del mercado.
- Tomo posición alcista con S/L en tal nivel y con T/P en tal nivel.
_ Tomo posición bajista con S/L en tal nivel y T/P en tal nivel.
Todo debidamente justificado.
El analista tiene que mojarse, luego podré acertar o no. El objetivo es conseguir una esperanza matemática positiva pero acertar siempre es imposible (y hasta sospechoso).
Otra forma de entender esto es coger una históricos y dibujar directrices, lineas de soportes y resistencias, cortes con medias móviles, señales del macd, etc, etc. la verdad es que queda muy bien con colores distintos, pero si no nos mojamos, sólo son juegos florales sacados del manual.
