Una crítica a la Smart Social Sicav: análisis técnico torticero

11 de mayo 39
Registrado para dar mi opinión libre sobre Smart Social Sicav
Registrado para dar mi opinión libre sobre Smart Social... [+ info]
63º en inB
63º en inB

Disclaimer: soy un inversor activo en varios foros pero prefiero publicar desde el anonimato sobre la Smart Social Sicav, porque no quiero problemas ni acusaciones cuando solo voy a expresar mi opinión razonada. Espero que inbestia respete el lema que sigue a su nombre y no elimine esta publicación.

He sido inversor y recientemente he liquidado mi posición. Según comentan en el grupo de la SSS en Finect, si uno no está conforme solo tiene que vender y las críticas se las puede ahorrar. Pues bien, he vendido y voy a realizar una crítica razonada amparado en mi derecho a expresarme con educación y atendiendo a la razón.

La Smart Social Sicav (SSS) se creó para invertir siguiendo principios cuantitativos y técnicos. Durante los primeros meses de vida le fue muy bien, generando rentabilidad en el complicado mercado de 2015 y principios de 2016. Desde entonces hace aguas perdiendo dinero de forma constante mientras las bolsas suben y suben. La supuesta gestión activa que iba a ser brilla por su ausencia y el gestor lleva meses bajista con el mercado a pesar de la clara tendencia alcista. Los hechos son que la mayoría de los inversores en la SSS pierden dinero y si la tozudez del gestor no termina, todos estarán en pérdidas.

1º La SSS se basa en principios cuantitativos y técnicos, pero de la parte cuantitativa no sabemos nada. Se suponen que son algoritmos que valen su peso en oro porque no podemos saber nada de ellos. Un inversor en la SSS no sabe exactamente en qué tipo de estrategia está invirtiendo. Los HFT dedican millonadas de dinero a crear algoritmos en mercados cada vez más complicados y supuestamente el algoritmo bueno estaba en Santa Eulalia, cerca de Granollers. Nos lo tenemos que creer.

La parte técnica, tampoco es que se pueda saber mucho, pero por los comentarios del propio gestor es posible hacerse la idea. El martes Antoni Fernández en su cuenta de twitter publicaba que el Ibex 35 está a punto de quebrar porque se ha llegado a un nivel de sobre compra insostenible.

1a7aa04acbb645bd019d723503aeadba2e642da1

Antoni parece utilizar gráfico del ibex 35 con dividendos, pero a la hora de aplicar el tipo de análisis que hace con uno del Ibex basta.

El gestor incluye señales de venta en puntos en los que el macd es mayor a 300, el rsi está en sobre compra sobre 70 y el ATR es menor a 300. Como señala el gestor, con estos puntos tenemos el santo grial de la sobre compra y podemos vender.

Pero todo esto es mal análisis técnico, de primero del libro de análisis técnico de Murphy. El macd no es un indicador óptimo porque solo refleja valores nominales. Cuando habla de macd más alto de 300 puntos, es un nivel totalmente aleatorio que el gestor ha elegido (sin algoritmo mediante). Si el índice partiera del doble de puntos, entonces el nivel a elegir tendría que ser 600. ¿Cómo se selecciona objetivamente un nivel de un valor nominal que crece con el tiempo? En el año 2040, si el Ibex está en 40.000 puntos, pasará la mayor parte del tiempo sobre 300. Siendo un valor nominal lo que ocurre es que el paso del tiempo crea nuevos récords de valores extremos del macd. Esto lo puede saber cualquier principiante con dos dedos de frente.

También el ATR que es un indicador de volatilidad pasada (que ya ha ocurrido) es un valor nominal. Cuando el gestor habla de ATR menor a 300, es algo que manualmente ha seleccionado porque cambia con el tiempo.

Este gráfico del Ibex (de 1992 a 1996) muestra los tres indicadores. Ni el macd ni el ATR superan en ningún momento los niveles aleatorios del gestor, porque en esos años el ibex 35 cotizaba en 3000 puntos.

3cddfe9845447f77bd387aac49783e2684efb093

El análisis de Antoni Fernández es un análisis para un momento del siglo 21,pero no antes ni para después, no está basado en la lógica, solo en la discreción del gestor, en lo que cree que es alto y bajo.

Pero poniéndonos en el caso más favorable, veamos el ibex y los tres indicadores desde finales de los noventa Las verticales son los puntos en los que se cumplen los tres requisitos del gestor. atr menor a 300, rsi mayor a 70 y macd mayor a 300. Dos requisitos son discrecionales, pero es su argumento.

¿Y qué se ve? se ve que la posición corta desde hace meses del gestor tiene muy mala pinta si no la deshace ya o en la próxima corrección. El gráfico lo cuenta todo según los propios criterios del gestor.

ef2be556f8134b28edc08b85e85024b5d0424d34

Seguramente Antoni se defenderá hablando de que su análisis es sobre el ibex con dividendos, pero seguimos en las mismas. ¿Cómo elige los 300 puntos del macd o del atr? pues según le venga mejor para defender su idea enrocada.

Esta crítica no es una cuestión de razón sobre el mercado, sino sobre la metodología la cual es muy débil. y le deseo a los inversores atrapados que son la mayoría la mejor de las suertes y que ocurra una corrección, porque será la última oportunidad que tengan de salirse de una sicav que se basa en principios tan débiles y discrecionales.

Con lo torticero que es el análisis técnico que utiliza, miedo dará saber de los algoritmos.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 39 comentarios
Buenas tardes, inBestia.com no elimina ningún publicación si es un análisis de una acción, bono, divisa o vehículo de inversión por ejemplo.

Su artículo cumple con nuestras directrices, pero vigilaremos de cerca cualquier salida de tono que pueda producirse.
11/05/2017 13:40
Buenas tardes. Yo no soy inversor en dicha SICAV pero si que he leído los tuits de su gestor así como la carta que escribió a sus participes a primeros de este mes, donde trataba de justificar porque estaba bajista. Y la sensación que saque es que se puso bajista porque varios indices principales estaban en máximos históricos y muy sobrecomprados, así que sin esperar alguna señal técnica que le confirmase algún patrón bajista o figura de vuelta que le reafirme en sus ideas, simplemente se puso corto porque esto tenia que corregir, estaba muy arriba y ya tocaba corrección. Posiblemente esa corrección se de algún día, pero como profesional que se le supone, debería esperar a que algún patrón chartista se lo confirmase.
11/05/2017 15:58
El tipo de operativa es poco flexible y depende demasiado de la suerte...de la suerte de que este mínimo se mantenga, de que este otro máximo no sea superado.

Hasta que se acaba la suerte.
11/05/2017 16:56
En respuesta a Rafael Losada
No tengo tiempo para seguir los mercados de cerca. Mi exposición en SSS solo era el 10% de mi cartera, un dinero para mi considerable pero limitado.
12/05/2017 09:21
antiguo usuario
Yo utilizo el grafico pelado sin indicadores de ningun tipo,
A mi me sugiere que este gestor a querido pegar un pelotazo y saltar a la fama,jajaja
El dice que está todo sobrecomprado una cosa es ponerse corto y otra es estarse quieto,jajaja
11/05/2017 19:43
antiguo usuario
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
En graficas de 4 horas en el stoxx50 el ultimo tramo al alza he conseguido triangular,
Es el equivalente a poner una red he pillado lo que no está escrito en un rango de 30 puntos, con un triangulo y no sé porqué funciona tan bien, jajaja con indicadores yo creo que no me como un saci,jajaja
11/05/2017 20:00
antiguo usuario
Tambien decir que este gestor es victima de la disciplina,como lo dice el indicador... y como soy disciplinado...actuo, jajaja
11/05/2017 20:12
CREO que la critica es desmedida, lo ha hecho muy bien al principio y ahora va algo peor, sinceramente creo que no es plazo suficientemente largo como para sacar conclusiones, el problema que veo yo, es que a largo plazo es lo de siempre, indices con totales retornos son complicados de batir, en cuanto al tecnico yo no comparto ( y soy seguidor en redes) los parámetros utilizados, básicamente mi teoría del análisis técnico difiere mucho, el error viene de no gestionar con analisis de largo plazo, y creer que porque haya una sobrecompra en parametro diario o semanal se va a caer, sin escuchar lo que te dicen las escalas mensuales o trimestrales, y un poco otros contextos fundamentales y macros, pero cada maestro tiene su librillo, al final yo creo que minimo 3/5 años deberia tener cualquier gestor, dicho esto como digo en el largo plazo cualquier indice total retorno es caballo ganador, si o si, sin tantas parafernalias, y aplicando disciplina sectoriales muy malo tienes que ser para no batir a los indices, en definitiva, no se puede valorar una gestion por un par de años o tres, se necesita un pelin mas de margen.
12/05/2017 00:17
En respuesta a Juan A Beño Mateos
Eso de que muy malo tienes que ser lo confirman las estadísticas. Creo que en torno al 90% de los fondos, estoy hablando de memoria, no baten al SP. Hasta W Buffet lo confirma. Y si el fondo no te permite gestionarlo con un grado de volatilidad importante, no lo bates ni de coña.
12/05/2017 08:03
En respuesta a Juan A Beño Mateos
Concuerdo con que hay unos plazos para evaluar el valor liquidativo, pero yo no me he ceñido a los resultados, sino a las bases de su metodología que es torticera.
12/05/2017 09:23
En respuesta a Inversor Cabreado
Yo no puedo hablar de gestión de fondos que no es lo mío, pero seguramente si ha fallado en un punto de inflexión del mercado es que tiene un mal sistema de cobertura. Hoy con opciones te puedes cubrir sin coste alguno y con ligeros beneficios hasta que mercado te despeje la duda.
12/05/2017 09:56
En respuesta a Rafael Losada
De gestión de fondos ya digo que no soy experto, pero lo que entiendo que hay que tener perfectamente optimizado es el sistema de cobertura y ahí creo que muchos gestores tienen deficiencias porque el valor como en la mili se le supone. Otra cuestión que señalas muy bien en el articulo es el enrocamiento y no
tener la flexibilidad suficiente para seguir al
Mercado cuando este se decanta en una dirección determinada a pesar de que tus argumentos de partida y tus indicadores te indican lo contrario y esto es un error muy difícil de superar porque va contranatura.
Pero ya digo, una gestión óptima y dinámica del riesgo sería un elemento diferenciador.
Creo que muchos gestores desconocen el mercado de derivados y eso es imperdonable, pero bueno.
Si en un plazo razonable de tres años un fondo no genera rentabilidad no se podría considerar bien gestionado.
12/05/2017 10:33
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Losada
Es que el mercado de derivados es muy peligroso,jajaja
Coges el dinero lo metes en letras del tesoro, la mierda de dinero que renta te vas al mercado de futuros a especular y si eres bueno con la gestion activa crecerá los intereses y si eres muy malo el capital se queda como está...
Jajaja
12/05/2017 10:59
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Hay uno que va de muy importante y dice lo siguiente: No me hable Vd. de las opciones bastante tengo yo con controlar el precio si no además tener que controlar el tiempo y la volatilidad. Este Sr. demuestra un total desconocimiento del instrumento financiero y sus utilidades y eso es muy grave. Hay de todo en la viña del Sr.
12/05/2017 11:54
En respuesta a Juan A Beño Mateos
Lo hizo muy buen era flexible ,usaba Stops
Ahora no lo entiendo
Aparte de indicadores..
No entiendo ponerse corto a muerte con eurostoxx
En la época en que el eurostoxx paga casi todos sus dividendos
Algo así como un 2,5% trimestral o un 3%
Eso no es broma y no es fácil levantar eso Que tiene de bueno
Que no cambia de opinión !!
Sabes lo que hay
Pero ya digo no entiendo la operativa
Antes no le importaba ( según el ) los resultados
Ahora sale uno ,baja y lo pública
Operar bajista con futuros siempre es mucho más peligroso
El lado correcto es el largo siempre a la larga ..
Y por eso creo que hay que ser + cuidadoso y no empeñarse en algo
En lado largo solo puedes perder el 100%en el corto cualquier cantidad
14/05/2017 00:21
Otra cuestión importante es que como en todo hay una élite que tiene unos programas informáticos que sólo les falta hablar y ni eso ahora también hablan y a través del mercado de derivados hacen viguerías. Habría que hablar en serio de los
Markets makers que se esconde detrás.
Es como hablar de política y no hablar de la CÍA .
12/05/2017 09:04
Si os fijáis en el grupo de la Smart Social Sicav, siempre aparece un número mayor de mensajes de los que se publican. Muchísimos más, allí no se puede opinar.

Al final ni es Smart, ni es Social porque ahora ya no les interesa lo social.

Poderoso Caballero es Don Dinero
12/05/2017 12:21
En respuesta a Inversor Cabreado
"siempre aparece un número mayor de mensajes de los que se publican"
¿Quieres decir que se censuran algunos comentarios? Yo he visto comentarios bastante críticos..
12/05/2017 12:39
En respuesta a Ángel Martín Oro
Sí, aún así es una constante que le contador de comentarios aumente en 10 y al entrar solo verse 4 nuevos comentarios. La censura es masiva. O si no, algo raro pasa con el número de comentarios.
12/05/2017 15:54
En respuesta a Inversor Cabreado
Finect ha estado renovando la web ultimamente y ha sufrido problemas. De cualquier modo, no creo que haya existido ningun tipo de censura en absoluto. Se puede criticar la gestion de la sicav, pero la labor de comunicacion creo que es buena.
12/05/2017 19:00
En respuesta a Ángel Martín Oro
Hoy mismo han confirmado la eliminación de un usuario. Eso lo han hecho de forma pública, imagina lo que de forma no tan pública de perfiles que utilizan menos el foro.
24/05/2017 16:38
En respuesta a Inversor Cabreado
Para que quede claro, el usuario ha sido eliminado porque, según el propio usuario reconoció, creó 3 perfiles diferentes para armar bronca y crear mal rollo. Si eso no crees que es motivo suficiente para echar a un usuario, apaga y vámonos. Yo desde luego no dejaría entrar a mi casa, mi bar, mi negocio, o mi blog, a un usuario que dice explícitamente que viene a armar bronca.
26/05/2017 18:07
Su operativa se basa en probabilidades de giros, se va posicionando a que el mercado cambie, y utiliza la MARTINGALA para llegar a su objetivo, hasta que llega al 100% de exposición. Solo viendo el gráfico cualquier persona que supiera de finanzas cuantitativas, sacando una simulación Montecarlo sabe que hay una probabilidad muy alta de arruinarse. Dudo mucho que el gestor tenga algoritmos probados que funcionen... porque no ha habido ninguna señal técnica que te digas que te pongas en dirección opuesta, solo que había subido mucho y tenía que corregir. Con un backtesting probado sabrías que operar en reversión a la media es la mejor forma de arruinarse, sobre todo en un mercado en tendencia como el actual. Dejar la gestión a la suerte no funciona.
26/05/2017 20:52
En cuanto a considerar la estrategia de Martingala, lo digo porque cuando toma una decisión no lo hace con el 100% de la cartera va haciendolo poco a poco hasta que llega al 100% de exposición, siempre que antes no se haya producido el Giro, si se produce el Giro reduce considerablemente la exposición hasta niveles muchas veces neutrales o fuera del mercado. Está estrategia solo funciona en mercados Laterales, en tendencias te lleva a la ruina, en laterales te forras, como los que se vivieron en el 2015 y 2016 de mucha volatilidad, baja volatildiad y tendenciales te da falsas señales como la actual.
26/05/2017 21:10
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Nube de tags

Publicidad