Simulación de la cartera del futuro fondo Momentum Quant

15 de marzo 12
Inversor e investigador de mercado. Director de la Cartera táctica inBestia y del blog www.carterasdebolsa.com
Inversor e investigador de mercado. Director de la... [+ info]
11º en inB
11º en inB

En los anteriores artículos he presentado los cinco sistemas que compondrán la cartera de sistemas del futuro fondo Momentum Quant. Ahora vamos a ver cómo se correlacionan entre ellos y el resultado de la cartera total.

En primer lugar, muestro la tabla de correlaciones de un año de los cinco sistemas (DAA o Defensive Asset Allocation; GTAA o Global Tactical Asset Allocation; INTERNACIONALADM o Accelerating Dual Momentum y GLOBAL):

7e924e775e56bd1bb15a820e43f7807768e0403b.png

Todos los sistemas son tendenciales, por lo que es normal que la correlación entre los sistemas sea bastante elevada. Los sistemas más rápidos, o que tienen un periodo retroactivo más pequeño para medir el momentum, como los sistemas DAA y ADM son los que tienen una menor correlación con el resto de sistemas.

La media aritmética de las correlaciones de cada sistema es de 0.4667, como dije anteriormente, es un valor normal entre sistemas de la misma naturaleza.

A continuación, vamos a ver por fin el resultado final de la cartera, ponderando cada sistema con su capital asignado individualmente. Recuerdo los diferentes pesos de la cartera:

- GLOBAL = 25%

- INTERNACIONAL= 24%

- GTAA = 17%

- DAA = 17%

- ADM = 15%

- LIQUIDEZ = 2%


Simulación cartera desde el año 96 hasta el 2018 ambos incluidos. Rentabilidades brutas de comisiones o gastos:

1828530c94210a35f1fbc9d40f48e85afc50b80a.png

La cartera tiene un rendimiento anual del 14.60% durante estos 22 años de simulación. Una cifra realmente espectacular. El máximo drawdown es de tan solo un -13%. El ratio sharpe de la cartera es del 1.26 y la volatilidad anual del 11.57%.

Drawdown de la cartera:

b3a5cc0018d2a529d85548c10883acafa68a1c20.png

En la imagen anterior podemos observar que el máximo drawdown se originó en la crisis puntocom del año 2000.


Tabla rendimientos mensuales y anuales:

02a5076a9342afe166ecf87716d5d8a842e03527.png

La tabla de rendimientos anuales resulta muy interesante, ya que tan solo ha tenido rendimientos negativos en tres años. Además estas pérdidas han sido muy moderadas, un -3,7% en el año 2000, un -0.1% en 2011 y un -5.7% en 2015. Hasta este último año 2018 que ha sido difícil para los sistemas de asignación táctica ha acabado con un resultado positivo.


Resultado de la cartera comparándolo con el SP500 (total return) y con los bonos 10 años USA (total return):

2aec3eb996866436d541a50e5a1fe97422d99365.png

En la imagen podemos ver la evolución de la cartera (azul), del S&P 500 TR (rojo) y de los bonos a 10 años USA (verde). He dibujado el gráfico en escala logarítmica para poder comparar correctamente los rendimientos relativos con los otros dos índices. A simple vista ya se puede comprobar el gran rendimiento respecto a sus índices de referencia.


A continuación puedes ver el rendimiento de la cartera en los periodos de 12 meses (rojo), 24 meses (azul) y 36 meses (verde):

6491a1c7661d5086dd2d9591e82d479b57019694.pngComo se puede observar en el gráfico, no hay ningún periodo de 36 meses donde la cartera haya tenido rendimiento negativo.

La simulación de la cartera es espectacular. Grandes rendimientos sin grandes altibajos. Pero una vez más, recuerdo que estamos simulando sin tener en cuenta los gastos del fondo. En el próximo post añadiré la comisión de gestión del fondo para tener una simulación mucho más realista.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 12 comentarios
Hola Sergio.
Esas rentabilidades supongo que son en dólares?
Si son en euros, es aplicando el filtro que venías utilizando últimamente para cubrir divisa?
Vas a aplicar dicho filtro en el fondo?
Gracias.
15/03/2019 16:02
En respuesta a FRIKI FRIKI
Sí, son en dólares sin tener en cuenta el efecto divisa.

En próximos posts explicaré como aplicar las coberturas de cartera y divisa, pero no me quiero avanzar.
15/03/2019 21:14
Buenos días Sergio.

El planteamiento de simulación lo veo muy interesante y muy muy elaborado y encima lo compartes, algo que es de agradecer y no todo el mundo lo haría.

Cuestión distinta es o puede ser la realidad la de ese rendimiento al trabajar distintos activos.

Si utilizas sistemas que por ejemplo estaban en oro desde hace 20 años pues el sistema mete desde los300$ hasta los 1800$ porque hubo una verdadera disposición hacia ese metal como activo refugio o como especulación y el rendimiento puede salir muy alto.

Si se toma por ejemplo la rentabilidad del S& P anualizada últimos 10 años, cuando el oro cotizaba a unos 1300$, sale sobre un 18% y el sistema parece obtener un 11,5% que yo ya lo firmo. Lo más interesante veo es la protección en caídas más que la rentabilidad dice obtener desde el 96 ya que como digo creo toma unos rendimientos pasados en activos que dificilmente se verían ahora.

No critico en absoluto el trabajo, todo lo contrario, pero creo tiene algunos matices que son los que quizás ahora no reflejarian esos rendimientos porque todos los activos deberían comportarse del mismo modo y el oro tendria que irse a 6000 $,

Yo comparto esa línea también de operativa para gestionar activos y más si es una cartera con mucho volumen que creo terminarás teniendo trabajando así, pero posiblemente la rentabilidad o los activos donde refugiarse o descorrelacionar no sean o no tienen porque ser exactamente los mismos que fueron en su dia y que ahi es donde uno debe de tratar de ver qué puede revalorizarse de manera similar al oro en su dia, no se igual es el platino u otro metal o meter cortos en fases bajistas mensuales.

Si trato de dar opiniones o intercambiar ideas es porque veo que respondes a todas las cuestiones se te plantean de manera clara y sincera y porque creo es la línea correcta la que llevas para gestionar un fondo, luego ya sabemos que cuando empiece el fondo en real pués no se puede garantizar rendimentos ni máximas pérdidas pero ya se ve a alguien que se sabe va estar ahí..

Un saludo.
16/03/2019 05:54
En respuesta a Benjamín Palacios
Hola Benjamín, gracias por tu extenso comentario.

La cartera trata de coger grandes tendencias en renta variable, que suelen ser las más largas y rentables. Los sistemas que pueden subirse a una tendencia como en el oro, buscan tendencias intermedias donde lo importante es asignar activos descorrelacionados con el mercado en mercados bajistas. A modo de resumen, en grandes tendencias alcistas me interesa estar en renta variable y en mercados bajistas estar en otros activos descorrelacionados con la renta variable. Es por ello que no busco una supertendencia en el oro, sino que éste se revalorice en los mercados bajistas en renta variable.

A modo de curiosidad el porcentaje máximo que puede estar la cartera en oro si todos los sistemas asignan capital a éste es del 19,33% de la cartera.

Es imposible saber el próximo objeto reluciente y aunque quizás haya otras clases de activos, prefiero mantenerme en las grandes. Eso no quita que en un futuro en las revisiones se pueda añadir otro activo financiero.

Por otro lado los metales están bastante correlacionados entre ellos, en este tipo de carteras es básico introducir activos lo más descorrelacionados posibles, sino se eleva la posibilidad de ir rotando entre ellos sin generar alfa y consumiendo comisiones.

Me encanta que la comunidad opine, no dejes de hacerlo, a mi me ayuda a reflexionar y en muchas ocasiones aprender.

Para acabar, como bien dices, cuando el fondo empiece en real habrá un componente de suerte a corto plazo pero a largo plazo el mercado pondrá el fondo en el lugar donde merece. Lo que sí puedo asegurar al 100% es mi compromiso de atender y responder dudas de las personas interesadas.

Saludos!
16/03/2019 18:05
En respuesta a jmrcalin Jose Miguel Rubio Calin
Para según que tipo de sistemas no es necesario tenerlo en cuenta porque simplemente no es útil, me explico:

El análisis de Montecarlo coge los operaciones de la simulación y los vuelve a ordenar aleatoriamente, repitiendo este proceso durante múltiples veces. Después los analiza obteniendo los niveles de confianza estadística.

El problema es que este tipo de sistemas tratan de coger grandes tendencias y salirse en las recesiones. No tiene lógica que una simulación de Montecarlo me encadene 10 recesiones seguidas, una detrás de otra. Porque los mercados a largo plazo están relacionados con los ciclos económicos donde hay ciclos alcistas y bajistas. No tiene sentido unir varias recesiones juntas.

Es importante la estadística y la analítica, pero lo es más cuando se utiliza de una manera coherente con la realidad.

En todo caso es mi punto de vista, si piensas diferente me gustaría que me dieras tu visión.

Saludos!
16/03/2019 18:16
En respuesta a Sergio Molina
Coincido con tu opinión de según el sistema de trading que se utilice.
En uno tendencial de acciones, donde las operaciones de compra y venta no se recalculan sus importes, es decir, una vez que se compran, se mantienen hasta que se venden, si sería interesante el análisis de montercarlo.
En sistemas rotacionales, donde un activo puede mantenerse pero variar su peso o importe de la cartera en los rebalanceo mensuales, el análisis de Montercarlo no es muy útil, ya que en el backtesting estaremos vendiendo y comprando nuevos importes para el mismo activo que ya tenemos comprado, cuando en la realidad, no es necesario vender todo el activo y comprar la parte nueva, sino que simplemente venderíamos o compraríamos la nueva parte.
Es decir, en la realidad haríamos menos operaciones que las que en el backtesting indica y por tanto montercarlo no haría tantas combinaciones.
Espero haberme explicado bien.
Saludos
17/03/2019 10:15
Me gustan mucho este tipo de estrategias "risk parity" o como leches las llaméis. Quería saber más información sobre ese fondo que estáis montando con estás estrategias.

Por otro lado las coberturas de divisas son mega importantes, la volatilidad es totalmente distinta.
16/03/2019 09:37
En respuesta a Antonio Navarro
En este caso son sistemas de asignación táctica. Las estrategias "risk parity" o paridad de riesgo tratan de dimensionar los activos para igualar volatilidades o la medición de riesgo previamente definida.

Te apunto para recibir todas las novedades del fondo :)

Como bien dices la exposición a las divisas es importante y hay que tenerlas en cuenta.

Saludos.
16/03/2019 18:20
Hola Sergio, siempre me surge la duda de que correlación o porcentaje de cumplimiento tiene la simulación con la realidad. En la extrategia que gestionabas antes y que fue real durante varios años, de la simulación del primer año a la realidad como fue el desarrollo, ya que la estrategia fue rentable.
18/03/2019 09:22
En este enlace https://inbestia.com/analisis/ha-llegado-la-hora-de-lanzar-mi-fondo-de-inversion-se-llamara-momentun-quant-fund puedes ver como se comportó la cartera en real desde su lanzamiento. También tienes la simulación de la cartera previa.

Ten en cuenta que en la versión agresiva que es la que operaba está apalancada por 1,5. Sin embargo la simulación de la cartera del fondo no tiene apalancamiento y tiene un 2% en liquidez.

Saludos!
18/03/2019 16:40
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad