Nota sobre la correlación de Renta 4 / Ítaca Global Macro con el mercado

25 de mayo Incluye: RIGM 13
Fundador de inBestia, asesor Fondo de Inversión Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro, autor libro "El Inversor Global: inversión y... [+ info]
Fundador de inBestia, asesor Fondo de Inversión Renta 4... [+ info]
1º en inB
1º en inB

A día de hoy, la correlación histórica del fondo que asesoro, Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro, es del 85%. De ahí, o mejor dicho debido, a que a grandes rasgos la tendencia y muchos de los movimientos de corto plazo son muy similares en el siguiente gráfico.

Valor Liquidativo Renta 4 Multigestión Ítaca Global Macro

Aunque es una estadística que yo mismo actualizo cada pocos días, no me deja de sorprender que la correlación sea tan alta porque a veces ha habido importantes divergencias entre Ítaca y mercado. Por ejemplo, en el verano de 2015 -primer círculo siguiente gráfico- Ítaca venía de encadenar meses muy malos, perdiendo más que el mercado, pero no estuvimos en la gran caída que se produjo en agosto de ese año. Y luego, entre el segundo y cuarto trimestre de 2016, el lateral de los mercados europeos no nos sentó nada bien -segundo y tercer círculo- y el comportamiento fue bastante diferente, a peor a pesar de no haber sufrido el día del Brexit por no estar expuestos al mercado.

c3ee9dddba4651f99f0dfa200342d86ce4d3fa8b

Pero lo cierto es que, aunque haya algunos movimientos de corto plazo que sean diferentes, si la tendencia a medio plazo es prácticamente la misma, entonces la correlación será alta.

Quizás tampoco en el anterior gráfico se observan tantas diferencias, pero si muestro el gráfico de la correlación histórica y la correlación a un mes entre Ítaca y el mercado, es más fácil percibir las fases de divergencia. Ha habido momentos en los que incluso la correlación ha sido negativa durante varias semanas, queriendo esto decir que fondo y mercado se han comportado de forma opuesta.

Correlación Renta 4 Multigestión Ítaca Global Macro y mercado

Para mi, la correlación del fondo a un mes es importante dada la lógica rigidez de la correlación histórica, ya que señala en qué momentos concretos el fondo se mueve como el mercado y cuándo no.

No obstante, más allá de la correlación de corto plazo, que señala aciertos y errores del fondo con respecto al mercado -muchos más errores que aciertos durante año y medio en este caso-, la correlación a un determinado plazo es la más importante.

Por ejemplo ¿es la correlación entre el mercado e Ítaca la correcta desde el inicio el 10 de abril de 2015 hasta este mismo mes? Completamente correcta. El mandato de la estrategia es tener un pensamiento alcista en tanto en cuanto la economía europea y americana se expandan.

En este caso, entre 2015 y 2016 se produjo un mercado bajista en Europa ex-recesión, algo no muy común y que ha hecho daño al fondo, pero cuando tu estrategia base es ser alcista mientras haya crecimiento económico, lo que cabe esperar es una alta correlación en ese periodo. Si la correlación fuera baja, entonces no se estaría siguiendo el crecimiento económico, sino otra cosa.

Cuando llegue un mercado bajista provocado por una recesión, sabiendo que es imposible evitar un mercado bajista al 100%, entonces la correlación correcta de Ítaca Global Macro ha de ser o negativa o cercana a 0. Mientras tanto, lo correcto sigue siendo que mantengamos una correlación positiva.

Esto de las correlaciones a la hora de operar funciona así: si eres alcista por estrategia, hay momentos en los que estás fuera del mercado o incluso corto, pero a la mínima que ves que la tendencia alcista tiene una posibilidad, te vuelves alcista porque entiendes que las probabilidades mayoritarias son al alza. La estrategia es lo primero.

En un mercado bajista provocado por una recesión económica el pensamiento es diferente. Si estás largo y el mercado rebota un 6%, no tienes las expectativa de que tal vez suba otro 20%, sino que el rebote no va a durar mucho y recoges beneficios y esperas hasta la próxima oportunidad. Hablo de que funciona así para mí claro, no es una regla general ni mucho menos.

Espero que esta nota ayude a comprender algunos aspectos del fondo.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

.
Este artículo tiene 13 comentarios
En respuesta a José Luis Méndez González
Buenos días. Cualquier cosa que aparezca nunca es lo más cómodo, pero si queremos que la web progrese los ingresos son necesarios. Es un pequeño sacrificio a cambio de en los siguientes meses conseguir cosas más interesantes.

Aparte del intersticial en sí mismo ¿algo en particular te resulta molesto del mismo? Agradezco el feedback.

Esto ya como encuesta ¿estarías dispuesto a pagar una cuota anual, razonable, como miembro de inBestia en la que no vieras el intersticial y tuvieras otros beneficios? Es algo que nos estamos planteando.

Saludos
26/05/2017 05:17
En respuesta a José Luis Méndez González
Creo que se está viendo un poco más de lo planeado, voy a ajustarlo, pero no dejes de darme feedback sobre lo que te pregunté de ambas cosas.
26/05/2017 05:39
En respuesta a José Luis Méndez González
Cuando pueds respóndeme lo de los dos clicks.

Hemos hecho ajustes y ahora no aparece tanto -era un error-. De hecho, si mantienes el navegador abierto con el que has iniciado la visita, no te volverá a aparecer hasta que cierres el navegador y lo vuelvas a abrir para visitar inBestia. Seguro que así te molesta un 80% menos.
26/05/2017 14:08
En los gráficos de valores liquidativos poco puedes ver de correlación.

La correlación se calcula sobre series de rendimientos, no de valores liquidativos. Es mucho más informativo una nube de puntos de las rentabilidades semanales.
25/05/2017 23:18
En respuesta a Pedro Martinez
Gracias por comentar Pedro. Adjunto el gráfico de la correlación histórica según los rendimientos diarios.

A día de hoy esa correlación histórica sería del 63,74%, lo que serían 21 puntos porcentuales menos que lo expuesto aquí.

Yo he trazado la correlación como la trazaría en dos variables, pero no tengo ni idea de si en fondos la práctica general es esta que citas. ¿Podrías explicarte más, justificarlo y dar referencias? Te lo agradeceré mucho.
26/05/2017 05:33
En respuesta a Pedro Martinez
Por otro lado, la nube de puntos, sería esta, aunque es en diario ya que no tengo datos semanales. No cuesta nada hacerlo semanal pero ¿por qué en ese periodo?
26/05/2017 05:35
En respuesta a Hugo Ferrer
Yo veo interesante la nube de puntos pero intentaría ajustar los ejes. Si te fijas en la distancia del eje X e Y son diferentes. 4% de variación diaria de tu cartera es más grande que 4.6% del eurostoxx.

Un saludo.
26/05/2017 09:00
En respuesta a Hugo Ferrer
Hola Hugo,

La cuestión de datos diarios vs semanales simplemente es para quitar ruido al agregar rendimientos diarios en semanales.

Respecto a las correlaciones sobre rendimientos o sobre precios, las correlaciones se deben calcular sobre series estacionarias (resumiendo mucho) que no presenten ninguna tendencia. Si no lo haces así, es posible que dos series con tendencia del mismo signo te salgan con mucha correlación, pero cuando ves los rendimientos (incrementos), los resultados son una correlación más baja.

Un ejemplo:

Si te fijas en el primer gráfico, las dos series presentan una tendencia común, y su correlación es de 0,9935. No obstante, si te fijas más, observarás que hay tramos que cuando la azul sube, la roja baja y viceversa. Esto significa que cuando una tiene rendimientos positivos, la otra puede tener rendimientos negativos, y viceversa.

Con el análisis inicial de las series en tendencia, podríamos decir que no interesa formar una cartera con las dos series, por que su correlación es prácticamente 1, pero si calculamos la correlación de los rendimientos, ésta es -0,0079, prácticamente cero (incluso un poco negativa!!!!). Con este nuevo resultado, sí que sería interesante montar una cartera con las dos lineas del gráfico superior, ya que obtendríamos una nueva serie (cartera) con la misma tendencia, pero menos riesgo.

Esto es lo que se muestra en el 2º gráfico, una cartera equiponderada de la linea azul y de la linea roja. Las desviaciones típicas de las series azul y roja son 2,83%, mientras que la de la cartera equiponderada es del 2%.

Saludos
26/05/2017 10:53
En respuesta a Pedro Martinez
Gracias Pedro, muy interesante. Normalmente, cuando se habla de vehículos de inversión se suele hacer así como dices o lo que señales es lo que debería hacerse pero no se hace?

s2
26/05/2017 10:59
En respuesta a Pedro Martinez
Pedro, ya he encontrado el tiempo necesario para cambiar como estaba calculando la correlación. Te paso gráfico. Ahora tiene mucho más sentido con la experiencia del día a día. Mil gracias por tus comentarios.
28/06/2017 14:50
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad