Jamás inviertas en fondos de inversión o planes de pensiones, excepto .... :

22 de noviembre 42

Me estoy refiriendo a fondos de inversión o planes de pensiones, de gestión activa,excluyendo los que son de referidos a gestión pasiva, indexación a índices generales.

Y bajo mi punto de vista, aunque hay algunas excepciones, o mejor dicho, nuevos gestores, que quizás puedan revertir esta dinamia histórica, va a seguir siendo igual en el futuro.

Para los novatos, decir que un fondo de gestión activo, es aquel que intenta, comprando y vendiendo activos, obtener una rentabilidad a lo largo del tiempo, suelen tener unas comisiones de gestión altas, y su actividad gestora debería ser dinámica, ojo, no solo para intentar obtener máxima rentabilidad, sino como la obtienen, es decir, volatilidad , estaríamos comparando rentabilidad y volatilidad con las referencias a comparar ( índices generales pasivos, sectores etc)

Es mas, igualmente, excluiría, fondos de temática conservadora, pues es entendible, que existan perfiles de clientes, que prefieran menos rentabilidades, (incluso menores de los índices generales) pero menos sustos, seria algo parecido a la renta fija, (que por cierto esta ultima, la renta fija, aunque menores sustos, también los tiene), pero existe aun una gran incultura financiera, respecto a este aspecto, 

Por lo tanto la gestión activa, se refiere a rentabilidad, y volatilidad, al gusto del consumidor, pero siempre comparándola con índices generales, o a las temáticas  sectoriales que refieran.

Gestión pasiva, son aquellos fondos de inversión, fondos cotizados (etfs) llamados indexados, y que se refieren a índices generales, sectores generales, o activos generales, pueden ser, desde renta variable (se suele comparar con MSCI mundo, SP500 ( EEUU)  Stoxx 50 ( Europa), o bien índices de bonos, materias primas,  ORO etc, o bien, sectoriales etc etc, 

Pues bien, la practica estadística histórica, para los fondos de inversión de gestión activa, es nefasta, muy nefasta, comparándolo con los índices generales.

OJO, GESTION PASIVA, no es gestión pasiva, el inversor, necesitará asesoría financiera, no solo para seleccionar en que indexación invertir,,  o bien fondos de inversión( por temas fiscales, en fondos indexados permiten cambios de activos, y de fondos sin tributar) o bien, elegir fondos cotizados ( etfs),  

Por lo tanto, la indexación pasiva, tiene un trabajo activo, por le mero hecho, de escoger en cada momento, que índices generales, por geografía, o por sectorización, como los apropiados, por market timing, composición del índice o sectorialización .

En definitiva el gestor pasivo, debe conocer la composición y temáticas de los índices, sus capitalizaciones, su ponderación, hay momentos en la historia, que ciertos índices, tienen mas componentes y mas capitalización en un sector concreto, que en otro, a pesar de ser índices generales, pues se van transformando por evolucion histórica.

Igualmente, es indudable, que hay criterios de diversificación geográfica o sectorial, en índices generales, gestiones de riesgo, según perfiles,, y un largo etc, no se trata de decir, invierto en un indexado en NASDAQ 100, o un INDEXADO en Japón, China, o un indexado en ORO, etc y me olvido, hay que sabe porque se hace,  y las razones sectoriales, o de momentum etc etc, todo eso es GESTION ACTIVA.

Volvamos a ver, porque la gestión activa no bate a la indexación, daré mis razones, fruto de bastantes años de experiencia, la principal razón, es sencilla, es humilde, y es básica, un INDICE GENERAL PASIVO, por su propia naturaleza es activo, es decir, la fortaleza, las empresas mas fuertes, se quedan en el índice, las mas débiles son expulsadas, esto ocurre, cada vez que hay revisión en los índices.

De la misma manera, las empresas mas fuertes, van capitalizando cada vez mas, y por ende, sus industrias, su sectorialización, empieza a ponderar cada vez mas en el índice, `por ser las mas fuertes, (expulsando las industrias o empresas que ya no son rentables), dándole aun mas fortaleza, por naturaleza evolutiva, tecnología, innovación, nuevas industrias, nuevos empresas etc. 

¿Por qué la gestión activa fracasa frente a la gestión pasiva?

Sencillo, por la incapacidad de elegir los sectores, y empresas mas fuertes, no hay mas, tan sencillo, como eso, y fijaros, sin meterme en cuestiones de coberturas en caídas, o temáticas mas complejas  de markek timing, de gestión de riesgo ,etc etc.

¿Por qué la temática value triunfo de 2002 a 2008?, tan sencillo, como que la tecnología se hundió, y en aquella ocasión ponderaba mas en los índices generales, que las temáticas value,, hundiendo los índices generales con gran peso en tecnología 

Pero, en la historia, ha sucedido, idéntico, para el resto de índices generales geograficos, si por ejemplo, existen,  sectores como la banca, que llevan cayendo desde 2008, sector energía, materias primas, crudo etc etc, pues esta claro, que los índices con mas ponderación en aquello van a hacerlo peor.

 EL GESTOR ACTIVO debería conocer todo eso, para eso es el profesional

Bajo mi punto de vista, en la gestión activa, esta franja  temporal de 2015/2020,, incluso  la de 2018/2020, es clave, pues han existido cambios sectoriales, e industriales, y este 2020 con el COVID, que si eres gestor activo, lo has de ver, si o si.  Igualmente posibles cambios futuros, para eso esta un gestor activo.

Pero han sido incapaces, salvo pocas excepciones, algunos, negando la realidad sectorial tecnológica asombrosamente.

Una gran parte de la gestión activa, es comparada con los índices generales de EEUU.

RENTABILIDAD EEUU 2020:

682578feee19983974b9e67ebadae5fa28832d81.png

Teniendo en cuenta, que USA, es un 60% de la renta variable mundial, pero igualmente, existen comparativas, con el índice mundial 

MSCI W: , +11% 

MSCI EMERGENTES. +15% ( JAPON 225 +8%, CHINA +15% , INDIA +6% etc etc)

STOXX 50:  -8%

¿Y qué esta sucediendo?

3318d85d7c30566f782990e30ca551782db14076.jpg

Aunque hay pocas referencias a 10 años, en la actualidad, batir el NASDAQ 100,(en esta era, y década tecnológica) es imposible, (batir al SP500 (imposible para el 85%), incluso a 5 años, muy pocos baten al mismo índice mundial MSCI WORLD.

De los que conozco, (carteras y funcionamiento), el fondo Andromeda, es por ahora, de los mas acertados, al haber apostado, claramente por la temática actual, el fondo Numantia, del gestor Emerito Quintana, a tres años vista es capaz de asimilarse al SP500 (3 años complicados 2018/2020, con dos grandes bajadas de mas de 20% y otra de 33%), y además con intencionalidad, de ir bajando comisiones, a medida que el fondo sea mas grande, para asimilarla a comisiones gestión pasiva, este gestor, ha sido hábil en las temáticas, industrias, y empresas, donde estar invertido en estos últimos años.

Todo lo demás, aunque hay fondos a 5 años que se acercan, al MSCI WORLD, se alejan varios puntos,( igualmente se alejan del SP500), en un ciclo de 5 años, que lo considero clave ,para cualquier gestor activo que me dé garantías a futuro, de tener habilidad de cambios sectoriales.

Por no hablar de los colistas, ya que esas temáticas, las veo irrecuperables, 

No trato de dar caña, sino de exponer la realidad,  un servidor, ya alguna vez, en esta web,(hace años), he hablado sobre este particular, con estudios varios, como el de profesores del IESE Pablo Fernández y Javier del Campo, y que fueron realizados sobre fondos de inversión, planes de pensiones españoles, comparándolos con determinadas variables, inflación etc , y con otros activos, bonos etc..

a182ee2694772456fe38b8adf7609b4935caa0d3.png

y OJO esta grafica, no esta actualizada a 2020, que en Índice español, este año, es de los últimos mundiales ( aunque haya recuperado mucho terreno, esta a la mitad de recuperar ni siquiera lo del STOXX 50).

El problema de España, además es la incultura financiera, es que toda esta industria, ha sido exclusivamente, negocio de comercialización de los bancos.

Todo esto ha cambiado, de manera formal, no de fondo, jaja,, con ciertas normalizaciones, regulaciones, requisitos, y consentimientos, igualmente supuestas formaciones a empleados, pero  que en definida, es rellenar cuatro papeles, o cuatro casillas, para hacer el "paripé", que nos dan el coñazo, pero los bancos seguirán comercializándolos igual, con resultados igual de nefastos.

Los ETF son fondos de inversión cotizados que tienen la particularidad de que cotizan en bolsa de valores. Son conocidos por sus siglas en inglés; Exchange-Traded Funds. Se caracterizan fundamentalmente, porque el objetivo principal de su política de inversión es reproducir un determinado índice bursátil o de renta fija y sus participaciones están admitidas a negociación en bolsas de valores.

Los ETFS INDEXADOS, reproducen exactamente, ese mercado,( que solo baten el 5% de los fondos ACTIVOS). En otras palabras, reproduciéndolo eres mejor que el 95% de los fondos de inversión, existen igualmente fondos indexados, con bajas comisiones, y que igualmente dejan indexarte en índices, para ser mejor que el 95% de los fondos.

¿Problemas?, particularmente para largo plazo, pueden valer ambas herramientas, con la particularidad fiscal de los fondos, pero para corto plazo, prefiero un ETFS ( llamado fondo cotizado) pues, por ejemplo, en una caída como la del COVID19 ,te hubiera permitido salir en el acto, un fondo tarda de 24/48 horas para el reembolso.

Igualmente, en ETFS, prefiero los mas grandes, y con mas capitalización, para que no haya problemas de liquidez, igualmente, comentar, que hay algunos que solo se puede operar con brokers extranjeros, ya que los ETFS europeos, sobre bolsa de EEUU, solo cotizan en HORARIO de 9:00 a 17:30, con lo cual pueden existir grandes huecos, en escenarios volátiles complicados.

Igualmente existen estudios sobre fondos para Reino Unido y Estados Unidos que concluyen lo siguiente:

- Menos del 5% de los fondos de inversión tienen una rentabilidad superior a su índice de referencia (Benchmark en jerga financiera, en caso de un fondo Estadounidense respecto al S&P o en España el Ibex por ejemplo).

-Los fondos que proporcionan poca rentabilidad a sus clientes son persistentes (que seguirán perdiendo).

- Las comisiones, los gastos y la rotación de carteras son determinantes en la rentabilidad del fondo (que se comen casi toda la rentabilidad posible).

  • No parece que el market timing mejore la rentabilidad de los fondos (que la elección es mala y da igual cuando compren o vendan), yo aqui incluso el tema anteriormente argumentado, además de fallos de timing, fallan en la selección sectorial, en la selección de fortalezas, la selección de industrias y empresas, según lo que está sucediendo en el mundo ( tema Covid ha sido un gran ejemplo, de mala practica sectorial, pero también vale de 2015 a 2020, lo sucedido con la nueva economía mundial, y sector tecnológico / internet. etc.

- Aconsejan a los inversores que inviertan en fondos con comisiones y gastos pequeños que repliquen índices y que eviten los fondos de “gestión activa” (es decir, gestión pasiva a través de ETF).

Personalmente, ya di mi opinión de la inversión indexada, en el articulo :LINK :  Fracaso, y éxito en la inversión indexada .   En ese articulo, realizó explicaciones, sobre este particular, y una comparación de indexados (a nivel geográfico y sectores), hago un poco de historia, y ponía en boga la vigilancia de ciertos índices, que por market timing estaban saliendo de estructuras de largo plazo, con gran potencial.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 42 comentarios
En respuesta a JORGE vidal garcia
No me cambia la idea, sé que ciertos fondos extranjeros USA etc, tienen mejores rentabilidades, seguramente porque a nivel gestión activa existen muchos mas, y por otra, por la lógica de que su mercado es el mas fuerte, y porque no, al existir mas gestores, y de mas nivel, es lógico, que el gran universo de fondos activos extranjeros, haya mas donde elegir. Pero no me cambia la idea, yo llevo ya tiempo sin minotorear los ranking en Morningstar, porque la modalidad de ver todos los fondos españoles a 1/3/5/10 años vista, no estaba como antes, igualmente recuerdo que fondos extranjeros, era un universo con un abanico brutal, pero esto es como todo, los estudios estadísticos, están para lo que están, y alli en USA o otros paises, aunque estén a mas nivel de gestión activa, siguen siendo los porcentajes paupérrimos, en cuanto batir a la gestión pasiva. Por otra parte el inversor común no se va a poner a investigar paginas extranjeras, o si el fondo se comercializa o no en España, es como digo en el articulo, es un comercio de bancos, todo lo más, en los últimos tiempos, están apareciendo muchos instrumentos para invertir en fondos o etfs indexados, a bajas comisiones, incluso con pequeñas aportaciones.
22/11/2020 21:06
En respuesta a antonio otero romero
De los fondos que expones, la mitad son de primer año, como muchos otros etfs, con tematicas tipo CLOUD, DIGITILIZACION, NEXT GENERACION, es decir tematicas que han surgido muy recientemente, con lo cual las referencias no son las del articulo, que son anualizados a un minimo de 5 y 10 AÑOS. Por lo tanto no me sirve. Luego la otra mitad expones el periodo de 3 años, son fondos extranjeros, que desconozco si se comercializan aqui o no, pero no son referencias, es muy poco tiempo. Además para mi gusto no son fondos ACTIVOS, en el sentido que muchas de estas industrias son varias empresas de una subindustria que se compra, por lo tanto son particularidades muy concretas, yo he llegado a ver en USA industrias cuyo peso era una sola empresas, por lo tanto no hay suficiente diversificación. Pero vuelvo a incidir, es lógico, que si haces screaner con fondos extranjeros, incluyendo todas las temáticas, al ser miles y miles, por lógica estadística, hay a porrillo, otra cosa es ver a 10 años, que ya serán menos, si el estudio dice que solo es el 5% es porque lo es, logicamente entre 40000/50000 fondos extranjeros, en un 5% salen excepciones, ahora bien, están fuera del estudio todos los que no tengan una cierta antigüedad, ¿por qué? un fondo tematico subsectorial, de una pequeña o mediana industria, te puede ir muy bien especialmente cuando sale, precisamente por esto, el primer año ¿ pero a 10 años? . De cualquier manera no estoy diciendo que el 100% sean malos, el estudio lo baso en lo que se comercializa en España, como fondos cotizados. Otra cuestion, también existen ETFS con esas tematicas, mucho mas baratos en comision. Y ya para terminar, el estudio se basa en unos parámetros temporales, y en una estadística, lógicamente, si existe una temática como el cloud, la firma digital privada / digitalización, o cualquier temática COVID, es lógico que lo haya petado, pero eso no es representativo de la generalidad, son fondos temáticos, muy ceñidos, no son fondos generales de gestión activa.
22/11/2020 22:25
Gestión pasiva siempre, ejemplo, fondo indexado al msci world de fidelity, cobra 0.12%, un gestor tipo cobas, azvalor un 2% o más, osea, ya tienen q ganarle al mercado un 2% más para igualar lo q te da el mercado, la clave sin las comisiones, mientras no las bajen los fondos Indexados seguirán teniendo más rentabilidad
22/11/2020 20:16
Es un tema, que va más allá de la comisión, que es cierto, es identico, que lo que cobran brokers españoles por compraventa de valores, y custodia de carteras,, ciertamente si existieran fondos que baten al índice a 5 /10 años, lo mismo a la gente no le importaría pagar comisión. Igualmente tengo entendido, que los fondos mas pequeños, les es imposible bajar la comisión por los costes de fijos que conlleva la gestora, esto lo explicó Emerito Quintana.
22/11/2020 22:33
En respuesta a Javier Suarez
Te recomiendo Charles Schwab, te puedes indexar con ETFs americano por 0,03% anual y en acciones internacionales por 0,06%.

No sobrepagues.
23/11/2020 12:31
Pues yo no me entero, entoces la gestión activa es un fracaso
La que triunfa es la pasiva,pero será porque no existe...porque en realidad es una gestión activa entoces la gestión activa no es un fracaso porque la pasiva no existe....jajaja
En USA la gestión activa es un fracaso ? o son los gestores españoles que en realidad son tan conservadores que el riesgo les asusta?
, y se dedican a hacer buenos discursos para justificarse ?...
Jajajaja
Es que hacen años malos con la bolsa subiendo y en lateral y bajando es en realidad cuando los gestores se sienten bien porque claro como baja la bolsa....jajajajs
23/11/2020 08:14
Juan, buen artículo como siempre. Es una pena la incultura financiera que tenemos en España. Yo me di cuenta hace años cuando mis abuelos iban al banco a que el director, que como la mayoría de los bancarios de antes y ahora no tenía ni puta idea, les asesorase.
También es una pena la ausencia de productos financieros interesantes. Ahora quiero invertir en un plan de pensiones indexado y hay muy pocas opciones para ello. Quizá solo una opción interesante y tampoco me seduce.
23/11/2020 09:21
Buenas.

Para mi la gestión activa en España es un timo como has dicho, para batir a los indices con esas comisiones tienes que acertar y tienes que concentrar la cartera... Miras la cartera de la grandísima mayoría de gestores y llevan mas de 40 valores o más... Así es casi imposible batir a un buen índice, pero luego ellos se comparan con el IBEX, el IBEX tal cual, no el IBEX con dividendos. De pena.

Salud.
23/11/2020 10:03
Pues para el año que viene es la hora de Europa ...
Recuerdo hace unos años los gestores "activos" o "pasivos " apostaban por Europa ...no me extraña que no sepan gestionar ni de forma activa y tampoco pasiva ...jajajs
Subo un gráfico sin mirar el pasado y veo una onda potente al alza ...para el año que viene habrá que escuchar a los grandes gestores españoles que apostaron por Europa hace años ...jajaha
23/11/2020 12:38
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Yo sigo sin ver en Europa fuerza de tendencia comparado con el sp... Estoy invirtiendo en valores pequeños con criterio individual de cada gráfico. Pero le voy a los sectores y con toda la subida que lleva de momento nada. En el caso tuyo es indiferente, ya lo sé, pero para analizar una posible subida y superar al sp si debe aparecer fuerza y como digo a día de hoy yo no la veo..
23/11/2020 13:07
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Yo estoy viendo mucha fuerza en el sector Autos... Y ese en Europa tiene mucho peso, y otros muchos valores de la economía tradicional.
23/11/2020 13:32
En respuesta a B. Palacios
El SP está en máximos históricos y lo ha hecho en tendencia como no puede ser de otra manera y que ya vemos todos
El estoxx 50 no está en máximos históricos solo se ve dos mínimos crecientes que son percusores de grandes movimientos alcistas
Y para que se vea bien el gráfico he quitado el pasado reciente....jajaha y que ya define claramente una directriz alcista con un largo camino al alza ...jajaja
Espero que no haya legiones viendo lo que yo veo ...jajaja
23/11/2020 14:01
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Tu dejate de q si a europa le va ir mejor pq no va a estar Trump,europa depende de ella no de si esta biden o Trump,y ojo,ten cuidao con el oro q acaba de perder el 1850,ah y a ver si dejas de tanto jaajja
23/11/2020 15:19
En respuesta a Javier Suarez
El oro es una cosa que marea la perdiz que siendo alcista te puede hacer perder el tiempo ..
Y Europa lleva 12 años sin una buena noticia y de pronto aparecen dos, una el adiós del Pato y la otra las vacunas ...
Dentro de un plano negativo que aparezcan dos grandes noticias es el equivalente al fin de una guerra mundial porque estás condenado a mejorar ,
Por ejemplo la crisis de 2008 en realidad fue porque no se podía estar mejor y ahora Europa está condenada a mejorar no le queda otra con esas dos grandes noticias...
Ya sé que eres admirador del Pato pero si vives en Europa piensa que te va a ir mejor sin el Pato....jajaja
23/11/2020 15:39
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Europa ira a mejor pero no por biden,sino pq el comunismo solo gobierna en España,si llegara a estar en mas paises otro gallo cantaria,afortunadamente,los franceses,alemanes,etc etc no quieren comunismo
23/11/2020 15:53
En respuesta a Javier Suarez
Ya de paso te mando el gráfico del oro...jajaja
Como le queda recortar hasta la base de la caja que coincide con la directriz alcista y desde ese punto estar al loro para pillar el giro que lo llevará a máximos otra vez, también puede hacer un lateral por ese nivel porque se quedará mirando como sube Europa ...jajaja
Yo como buen especulador no soy rehén de mis palabras yo me cambio de chaqueta todas las veces que el gráfico me indique luego lo que marque la escala gráfica tampoco es relevante porque el negocio se hace por diferencia....jajaja
23/11/2020 15:55
En respuesta a Juan A Beño
Pues si, puede caer en 1800 como número redondo incluso un poco más poco más abajo y luego espero siempre una señal de dos
mínimos crecientes y por esas zonas incluso las que fracasen me darán puntos y una vez que pille la buena yo pienso que irá rápido a zona de máximos yo siempre iré montado en una directriz y si la corta ni quiere decir que tenga que caer simplemente que consumirá más tiempo como minimo
Pongo un gráfico más sensible que el anterior...j
Desde que aprendí a ponerlos estoy hecho una máquina...jajahs
23/11/2020 17:24
Tambien vería difícil pensar en subidas los próximos años en usa con sustos recortes y demás y que Europa no subirá nada o cayera. Desde luego creo que las resistencias fuertes de largo plazo no cambiaran en índices débiles o laterales y supongo seguirán ahí. Si suben volverán a ser candidatos perfectos para cortos.
23/11/2020 13:09
Tema bancos, no he querido ser especialmente duro, pero es cierto, mi madre es una persona muy mayor, y toda su generación sigue yendo a bancos con el sesgo de de que allí le van a ofrecer cosas buenas,, y mira que llevo años diciéndole cosas, en la actualidad tiene cantidades importantes, en un banco alemán, y dos españoles, solo le llevo como un 5% de cosas. En el banco alemán, la mayoría son bonos, lo curioso que para una persona que pasaba los 80 y tantos, es que le pusieron vencimientos para 2024 en algunas cosas,, y así todo. Pero igualmente hay personas de mediana edad, que van al banco con el mismo sesgo, aunque cada vez menos.
23/11/2020 13:54
Tema Europa o USA, PREFIERO exponerlo en otro artículo. De momento,, Asia, Australia, Nueva Zelanda, India, y por supuesto USA antes que Europa, con los ojos cerrados, fijaros que Dax que era lo que mejor lo hizo históricamente, no puede con su cuerpo
23/11/2020 13:57
Yo creo que una gestión activa debe estar orientada a una fácil cobertura, más importante que los fundamentales,
Digamos que la cartera donde se invierte en realidad debería ser la excusa para hacer coberturas....jajajaja
Por lo menos si haces el tonto por lo menos no perder.,.
Y si lo haces un poco bien igual te coronas ...jajaja
Yo lo veo a si , la cartera es la excusa para la gestion activa y los fundamentales en realidad no son tan importantes ....jajaja
La clave está en perservar la cartera ...
Esos grandes gestores americanos que ganan con los índices bajando yo creo que algo de esto hacen....jajjajs
23/11/2020 17:51
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Y luego desde un punto de vista mal pensado que no lo creo es más producto de mi imaginación que otra cosa ...jajajs
Con las coberturas las carteras dan perdidas.... Porque el mercado baja y por lo tanto se le podría notificar al participe unas pérdidas justificadas...podrían ser las que quiera el gestor...jajaja
Ya digo que es ciencia ficción...jajajs
23/11/2020 17:59
A raíz del tema de las comisiones, hace un tiempo (varios lustros) en una cena privada, le oí decir a un responsable de banca privada (si no recuerdo mal) de un gran banco español, que los fondos de inversión y los planes de pensiones en España estaban pensados para que el banco se quedase con la rentabilidad del capital del cliente.
En aquellos tiempos no había tanta implantación de banca electrónica y quien quería un fondo o plan iba a morir a la banca comercial de oficina de toda la vida.
24/11/2020 08:35
En esta ocasión no estoy nada de acuerdo.Llevo cinco años vendiendo el F.I. Franklin Technology A ( LU0260870158) y bate al MSCI World Technology y al Nasdaq 100 que has señalado.
También en otros sectores he vendido y vendo fondos que baten su benchmark. Por tanto, si creo en la gestión activa. Un cordial saludo.
24/11/2020 11:14
Victor Martín, en el caso del Franklin rech, la cartera es prácticamente Nasdaq 100, dista muy poco de las rentabilidades históricas 1%. https://inbestia.com/analisis/nasdaq-es-el-2000-burbujas-verticalidades-y-desviaciones-de-medias. . Por otro lado REPITO, si un 5% de fondos de una universalidad lo hacen, no me es representativo, por supuesto a nivel europeo o mundial alguno habrá. Miren por poner un ejemplo los ARK que son Etfs de NYSE, este año en diversas temáticas (innovación, next generation etc, etc) superan el 100 %. Es decir la generalidad de público inversor no va a hacer un screaner mundial para acertar con ese 5% que bate al mercado.
24/11/2020 12:15
Por cierto ese estudio de NASDAQ 100 historia,, no era total retorno, habría que añadir algo más en el anualidad. Se me olvidaba, igualmente, creo que en este artículo pongo link de éxitos y fracasos de indexacion,, hay una temática de índice que es NASDAQ INTERNET 88 empresaa, que superaba de largo Nasdaq 190, igualmente existe temática Nasdaq Biotecnología que como índice ha sido récord. Indice semiconductores SOXX etc etc, Igualmente decir que existen temáticas, que no considero con histórico suficiente,, tipo digital, cloud, robótica, etc etc etc, y nacerán muchas nuevas temáticas en industrias o subindustrias, y enseguida se creará un mercado temática donde etfs y fondos popularizaran dichas empresas, esta sucediendo, jaja
24/11/2020 12:47
En una cartera de acciones una gestión pasiva durante 20 años es rentable (evidenciado en carteras olvidadas o de personas fallecidas en brokers americanos) Dejar el dinero pasivamente en fondos gestionados “activamente” por los bancos españoles no fue rentable en los últimos 20 años.

En España de momento no pagamos por los beneficios latentes en acciones / ETF para inversiones de largo plazo. Tengo como asignatura pendiente la gestión activa de fondos de inversión pasivos por sus ventajas fiscales. Como inversor activo en acciones (quizás menos activo en el futuro por motivos fiscales) he superado "por goleada" a la nula rentabilidad de mis fondos de inversión/ planes de pensiones gestionados por los bancos.



Desde el Renacimiento los bancos han formado un papel importante en la financiación de los emprendedores. Las startups tecnológicas pueden contar con el capital riesgo pero de momento PYME`s y particulares necesitamos a los bancos.

Los bancos que invierten en tecnología y se dedican a su negocio principal (prestamos) lo pueden hacer bién. Por ejemplo: HDFC Bank Limited un banco de la India. El ADR ha superado ampliamente los máximos del 2008.

Saludos.
27/11/2020 22:23
Bueno sobre este particular, la latencia de la hipotética plusvalía no tributa, nunca ha tributado, pero la AEAT, considera que no hay hecho imposible en el cambio de fondos de inversión, en cambio, los ETFs no tienen esta facilidad, que ciertamente, sobretodo a largo plazo, si es una desventaja. pienso que cualquier cartera de valores, mientras lo vendido lo vuelvas a reinvertir, debería tener la misma ventaja fiscal, puesto que a largo plazo quitarle a la inversión un 19/21/23% según plusvalía, es una gran desventaja, pero es que además en un fondo tienes una minusvalía en latencia y la puedes recuperar a lo largo de los años, en cambio en una minusvalía en una cartera de acciones, o lo compensas en los próximos 4 años, o te las comes, imagínense 2008, y luego la caída 2011, 2015, mucha gente no tiene tiempo de compensar una recuperación de ciclo bajista.

Pero ya conocen el trato al ahorro y a la inversión que tenemos en este Pais, .

Tema bancos, en EEUU todos los bancos los grandes bancos han superado los precios de 2008, y ademas desde hace años, esto es un tema tambien curioso.

Tema asesoramiento financiero, igualmente vamos a años luz de muchos paises, porque aqui la cultura de la gente ha sido ir al banco para que le dijera que hacer, y el cliente confiaba a ciegas, " coño un banquero enchaquetado con gomina debe saber"
Salvo casos muy específicos de gran banca patrimonial privada., hasta hace muy poco, a la mayoria de empleados en banca los han tenido que formar en asesoramiento financiero, productos, requisitos MiFDI, etc etc, Ojo, y no es de hace muchos años, esto es de muy reciente.

Pero un banco busca comercializar, es incompatible vender fondos con ser un buen asesor, máxime cuando tus objetivos y comisiones depende de los fondos y planes que consigas colocar.

Pero fuera de este particular, el articulo va a referido también, a la gestión activa fuera de banca, pues también ha sido fracaso respecto a la inversión pasiva.
27/11/2020 23:04
No sé si se me ha entendido, la latencia nunca ha tributado, mas allá del impuesto de Patrimonio, es decir hasta vender, no hay realización del hecho imponible, y es cuando se tributa, aunque con esas ventas compres otras acciones o ETfs, pero en fondos si hay una modalidad de reinversión que hacienda no considera hecho imponible, sino latencia infinita,jejeje. Lo justo, y además menos lioso,) incluso para el trading, por multiples operaciones), seria que una cuenta deposito de valores u otros activos financieros, no tributara si se reinvierte de inmediato, incluso podrian poner una cuenta de valores en la que ademas de valores se pudiera tener efectivo, y que fuera el traspaso a la cuenta corriente la tributacion, de un paso tambien se quitaban todas las aplicaciones o plataformas que ni siquiera tienen el soporte de cuenta deposito valores, un IBAN etc etc, y que necesitan de cuentas de otros bancos como soporte.
27/11/2020 23:14
Según una entrevista reciente a José Luis de Benito (True Value) en Alemania se tributa por beneficios latentes. https://www.youtube.com/watch?v=bCK1O42bFus.
Completamente de acuerdo que fiscalmente en España se debería fomentar la inversión en acciones.


El MIFID, es una de tantas regulaciones de los BUROCRATAS, que finalmente perjudican a los que supuestamente quieren ayudar, así en la practica han impedido al inversor particular invertir en ETF`s americanas
28/11/2020 23:10
En el tema del oro
Observar que fácil es pillar este rebote sin saber las cosecuencias alcistas
Este gráfico es de ayer
Consiguió el objetivo cabalístico del foso de una caja ya expuestas arriba
También digo que el oro es una cosa que lo miro poco y hace meses que no hago nada incluso en condiciones óptimas ...jajahs
02/12/2020 11:13
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Y ahora el de hoy vemos cómo respeta la directriz alcista es obvio que fue fácil cogerlo abajo y hacer el seguimiento con una simple directriz...jajajs
Estas cosas tan fáciles solo hay que entregarlas ...jajajs
02/12/2020 11:16
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos