Informe Enero 2019 Esfera Team Trading: ¿retest de mínimos o no retest?

1 de febrero Incluye: EGM 15
Fundador de inBestia, desde el 7 de enero de 2019 gestor del fondo Esfera Team Trading FI, autor libro "El Inversor Global: inversión y... [+ info]
Fundador de inBestia, desde el 7 de enero de 2019 gestor... [+ info]
3º en inB
3º en inB

En esta nueva etapa los informes mensuales del fondo los publicaré a mes vencido, en vez del día 21 como hacía antes. Estos informes mensuales serán publicados, normalmente, en la primera semana de cada mes. 

El proceso de cambio y traspasos al nuevo fondo sigue en marcha, por un lado porque los partícipes han ido creando cuentas en Esfera Capital a su ritmo y, por otro lado, porque quienes ordenaron traspasos de un fondo a otro -en vez de transferencias-, necesitan unos 15 días para el proceso. 

De momento hay unos 72 partícipes y calculo que a finales de febrero habrá 100 o 110 y ese podrá considerarse el número inicial de participes en esta nueva etapa. 

697e530e4e4dec7bbcaac7dc60c8479d6c98a6d0.png

En cuanto a capital, a estas fechas está casi en un millón de euros y supongo que a finales de febrero podrá estar entorno a 1,5 millones. 

dbdc6dceb73f3f5456d267dcf60ac09ffcf2a584.png

En el traspaso básicamente se han quedado la mitad de los clientes. Aparte de que no es fácil proponer un cambio tras un mes tan complicado como fue diciembre, me he dado cuenta de que en general ha habido una fuerte brecha entre quienes se han decidido a abrir cuenta en Esfera y quienes no: la edad. Aunque obviamente hay de todo, los partícipes más jóvenes han tenido menos reparos para hacer el cambio. 

En todo caso, gracias por venir, gracias por la molestia y desde ya estamos trabajando para que esta nueva fase sea lo que se merece.

Antes de seguir, recuerdo cuáles son los comercializadores y vías por las que se puede contratar el fondo. Aparte de Esfera Capital, el fondo se puede suscribir vía Inversis / AndbankFundslink y dependiendo de qué tipo de cliente seas, también es posible contratarlo vía Banca March y Mapfre Gestión

También tengo que recordar que el nuevo fondo es en realidad un fondo que ya existía y que estamos "reciclando". En las fechas actuales se está enviando la documentación a la CNMV para cambiar el folleto oficial y nuevo nombre del fondo. De esta manera, el nombre actual es Esfera Team Trading y en un par de meses será, probablemente, si así lo aprueba la CNMV, Esfera Global Macro. Esto a efectos prácticos no supone ninguna diferencia para los inversores porque incluso desde ya se está cobrando el 1% anual y no el 1,35% como dice el folleto.

A diferencia de la anterior etapa, el valor liquidativo se publica con un solo día laboral de retraso, información que aparte de en las webs de información sobre fondos, se puede seguir en la web de Growfunds (aquí).

Aunque tomé las riendas del nuevo fondo desde el 7 de enero, las primeras operaciones comenzaron a mitad de este mes. Los primerísimos días estuve haciendo pruebas para confirmar que todo era correcto y tras esos primeros días hemos estado completamente activos.

La sensación en esta nueva etapa es, simplemente, genial. Por fin las cosas son como tienen que ser. Es más, ha superado mis expectativas porque resulta que en un aspecto clave para nuestra operativa, el fondo Team Trading, gracias a Esfera Capital, es en realidad un fondo que tiene un elemento innovador.

Cuando digo que ahora las cosas "son como tienen que ser", me refiero a que tengo el pleno control y de forma veloz. Es decir, como un inversor normal y no como en la anterior etapa donde todo era raro y arcaico. Ahora, por fin, sé lo que está ocurriendo en la cartera en tiempo real, sé si las órdenes están introducidas o no (antes no tenía forma de saberlo, era un acto de fe). Y lo absolutamente más importante, ahora sí puedo ser flexible en mis propios términos.

Se puede ser flexible de muchas maneras, pero en mi caso, la flexibilidad consiste no en tomar decisiones a fin de día (algo que podía hacer en la anterior etapa sin problemas), sino en ser flexible en medio de una sesión (intradía), que es la única forma que sé de ser flexible. Como inversor privado antes de asesorar, nunca tomaba decisiones de inversión a fin de día (comprar, vender o poner un stop), sino que siempre tomaba decisiones en medio de las sesiones. El que la ejecución fuera pobre en la anterior etapa, hacía imposible practicar la flexibilidad como yo la entiendo y acabó haciendo que caminara de una forma rara, como quien viste un zapato que le queda muy estrecho.

Ahora es diferente. He vuelto a poder hacer lo que hacía como inversor privado. Comprar y vender sin más consideración que mi propia opinión y el comportamiento del mercado. De forma rápida y eficiente, cambiando la posición cuando quiero. Y no menos importante, de forma íntima y silenciosa. Esto último es muy importante.

Y cuando digo que la operativa ha superado mis expectativas es porque Esfera Capital es pionera -literalmente- en aplicar el "sistema de VAR" (value at risk) en vez del tradicional "sistema de compromiso", para establecer los límites en la operativa con derivados. Sé que para el 99% lo que acabo de decir suena a chino, pero esto se traduce en que ya no estoy forzado a comprar acciones cuando quiera tener una exposición al mercado mayor del 100%

Antes, con el sistema de compromiso, lo normal era que comprara un 100% del patrimonio del fondo en acciones y luego otro 100% (de máximo) del patrimonio mediante futuros, para lograr un máximo conjunto de exposición al mercado del 200%. Esto era un gran engorro, porque operar acciones es más caro, lento, ineficiente y, sobre todas las cosas, porque operar acciones fuera de la zona euro conlleva el riesgo de cambio en el precio de la divisa. Así, si compras renta variable americana y el dólar se deprecia, no solo tienes el riesgo de depreciación de la acción, sino el riesgo del cambio del euro-dólar. Sin embargo, con el sistema VAR, no necesito comprar una sola acción para superar el 100% de exposición al mercado. Lo puedo hacer todo con futuros sobre índices, que es mi instrumento favorito y sin importar si es un índice americano o japonés. 

Además de ser baratos, eficientes y seguros, los futuros, a diferencia de las acciones, tienen un riesgo de tipo de cambio negligible porque el tipo de cambio se aplica a las diferencias liquidadas cada día y no al total del nominal de la posición. 

Cuando me he dado cuenta de que en el nuevo fondo no tengo que comprar obligatoriamente ninguna acción, por fin me he dado cuenta de que estoy en el sitio adecuado, andando con unos zapatos hechos a medida. Como inversor global macro, lo que me interesa son los índices y sectores y no las acciones. Y los índice y sectores se operan con futuros. Además, los futuros, por su liquidez, por su seguridad (cuentan con cámara de compensación central que garantiza la integridad del mercado), por su precio (es la forma más barata de operar) y por presentar un riesgo de tipo de cambio negligible, son la herramienta idónea.

Enero 2019

Lo primero que hemos hecho en esta segunda quincena de enero es intentar posicionarnos a la baja porque, como expresé a principios de mes, creo que este tipo caídas como la habida en diciembre son una gran oportunidad, pero también que es altamente probable que se de un retest de mínimos. O al menos una pequeña corrección-consolidación antes de subir de verdad. 

Al detectar un potencial giro nos posicionamos a la baja y luego, cuando se formó un potencial doble techo de muy corto plazo, apretamos el acelerador bajista (círculo rojo siguiente gráfico). Sin embargo el mercado no fue a más y tuvimos que rectificar tomando alguna posición alcista en los últimos días del mes.

431ce9c98a7f3be0699bcc4694a100f3098cf6c1.png

El Valor Liquidativo a fecha 31 de enero es de 69,04 € o un -0,22% en el mes y año. 

ed07ba38ed0f276888de381cddfdc94469a3838c.png

Todos estos datos básicos del fondo -seguiré añadiendo en las siguientes semanas- se pueden seguir en la web de growfunds.es (aquí).

Estrategia 2019

Desde finales de diciembre mi idea es que la fortísima caída de Wall Street era una claudicación del mercado, puntos desde los que se suceden grandes rebotes y, si son puntos que se dan en medio de una expansión económica, son niveles aproximados de gran oportunidad alcista a 9 meses o 1 año vista. Este era el gráfico utilizado en un análisis a principios de mes sobre estos puntos de claudicación (desvíos a la baja del S&P 500 un 10% o más de su propia media de 50 sesiones).

d0f06d3dd690785c7435a43e9926202eb91678f9.png

En mi opinión, la situación actual es similar a la de 1987, 1998, 2011 o 2015. Más cuando la propia Reserva Federal ha dado un giro en U de proporciones bíblicas, más repentino de lo que nadie podíamos esperar. No solo ha dejado de subir los tipos de interés, sino que directamente se ha bajado de la idea de que el plan de venta de activos financieros (QT) corre en modo automático. Una claudicación del mercado, una expansión que sigue en marcha -aunque probablemente en su fase final- y una FED que apoya al mercado, son ingredientes para un fuerte movimiento alcista.

Con la fortaleza de las subidas, la idea de que el mercado va a hacer un retest de mínimos ha perdido popularidad. Sin embargo, hay que recordar que este tipo de rebotes de gran magnitud son normales y eso no significa que se pueda descarta por completo un retest. Puede que esta vez no se produzca un retest duro, pero recordemos el pasado para ver que un rally fuerte tras una caída no invalida la probabilidad de ese retest. 

Después del crash de 1987, el mercado rebotó casi un 20% antes de volver a caer para retestear mínimos:

f9182bbac745e1b1ffb9c888b48c21223cdf0c84.png

En 1998 el mercado rebotó un 13% para luego hacer un retest de mínimos:

74a3eb8fa81b2deb51f32bbccb79a8b5ba698aaa.png

En 2011 el mercado rebotó un 12% antes de volver a caer para formar un retest:

1191029a709ceea136678b97cf3257878e6fc5c7.png

Y en 2015 el mercado rebotó un 13% antes de volver a caer y formar un retest durísimo a principios de 2016:

4dbae7d372fb3dbaa430a66752fca3077049db0e.png

Después de un crash de mercado, rebotes de gran magnitud son normales y siempre parece que el mercado no va a volver, pero casi siempre vuelve a mínimos. Por tanto, el rebote actual del 15%, en principio, no niega el que pueda haber este tipo de retest de mínimos. 

¿Por qué se producen este tipo de retest? Porque cuando ha habido una fase de pánico, primero llega el alivio, en este caso con la Casa Blanca y la FED apoyando al mercado, y luego el mercado entra de nuevo en duda. Algo así como diciéndose ¿por qué se declinó tanto? ¿habrá problemas escondidos por ahí? ¿ha sido la primera señal de algo peligroso? Y entonces el mercado entra en duda y busca retestear la convicción, tanto de los alcistas como de los bajistas. Y se buscan de nuevo los mínimos y se observa que ocurre ahí, quién gana la batalla en esos niveles. 

Es más, dado que se sigue en una fase de desaceleración global, entiendo que eso aumenta las probabilidades de ver una nueva caída. El siguiente gráfico de Nordea muestra como esa desaceleración va a más, con las exportaciones de Corea del Sur (un canario en la mina) declinando fuertemente, lo que augura caída de los beneficios de las acciones mundiales y por tanto un caldo de cultivo ideal para que las dudas del mercado vuelvan en las siguientes semanas y pocos meses.

866f198d25aee7ac634fc9c7ceb186b954dd6dc5.jpg

En todo caso, ni mucho menos digo que vamos a ver una vuelta a mínimos sí o sí. Solo trato de explicar que son probables, por qué suelen ocurrir y que el rally actual no invalida esa idea. 

No obstante, aunque a la luz de la historia me parece probable ese retest porque casi siempre ocurre, esta vez puede ser una de esas ocasiones en donde se produce una "salida en V". O mejor dicho, casi en "V", porque siempre hay consolidaciones del mercado. O tal vez se produzca un retest a medias, sin ir de nuevo a mínimos. Para mí que se produzca el retest es secundario y lo importante es si el mercado tiene potencial desde aquí a 9 meses vista o 1 año. Tanto es así que lo más fácil sería que el mercado siguiera subiendo durante meses con pequeñas correcciones. Hasta ahora nuestro pecado nunca ha sido que nos hayamos perdido movimientos significativos al alza. 

De hecho, varios estudios técnicos, que emiten señales sólamente muy de vez en cuando, sugieren que se ha producido un gran arranque de mercado, lo que sugiere que esta vez es menos probable que otras veces el que se dé un retest completo de mínimos y, más importante, que sugieren que el mercado va a ir más arriba. 

Antes de ver algunos de estos indicadores y señales hay que reflexionar cosas como ¿cómo puede ser que los precios, que ya son pasado, puedan tener alguna capacidad predictiva sobre el futuro? En realidad no tienen capacidad predictiva por sí mismos, pero lo que muestran muchas de estas señales, es un fuerte arranque del mercado que en definitiva se da tras extremos de pánico. Y más bien es ese extremo de pánico (que se puede detectar con indicadores de claudicación o con los indicadores que veremos ahora), el que pronostica un extremo probable de mercado. Lo técnico sólo refleja los extremos de mercado, los extremos de la emoción de las masas. Y como en lo humano todo es cíclico, normalmente funcionan por eso, porque han sido capaces de señalar el extremo de un ciclo de corto plazo. Nada más, no hay nada mágico en la observación técnica del mercado.

¿Qué indicadores o indicios son estos? Por ejemplo, cuando el S&P 500 ha subido cuatro semanas seguidas más de un 1,5%, algo completamente inusual porque es la undécima vez que ocurre en 90 años, suele ser porque se está ante un fuerte arranque del mercado. La columna de la derecha del siguiente gráfico y tabla, muestra los retornos un año después de la señal. 

d97b71dd384acdb7666c674fdbdf7c0e7b98599c.png

Otro es el llamado "Breakaway momentum" y que lanza una señal alcista cuando los avances (acciones que avanzan) durante diez días son más del doble que las acciones que declinan. Es decir, algo similar a lo anterior, un signo de fuerza alcista, de momentum o de arranque del mercado. Este tipo de señales son escasas en la historia, muchas veces coincidiendo con el inicio de mercados alcistas.

d675becae36eb333b6a54c2f2bfadc3668b61df6.png

Y las rentabilidades suelen ser casi siempre -menos un caso en la historia- positivas un año después:

a85637e30ae049c3908266073c4bf4646ac3e35c.png

Aquí vemos esas señales a lo largo de las décadas en el contexto de la evolución del mercado:

226c32b59f3c203680f54f6d7241a45e2b715b91.jpg

En fin, no hace falta poner más indicadores -hay varios más- porque todos son reflejos de un mismo fenómeno y en definitiva son derivaciones de las claudicaciones de mercado, solo muestran el principio de la reversión al alza de un extremo de mercado, de un pánico. 

Parece que estamos en una especie de conundrum, donde tras una caída del 20% es muy probable un retest de mínimos, pero a la vez han surgido señales tan alcistas que niegan casi la posibilidad de que se produzca ese retest.

Como digo, en mi opinión esto es secundario. Ojalá todos los conundrums de mercado fueran tan sencillos: si ser superalcista desde ya o con una caída de por medio. 

Lo que de verdad importa es si la economía sigue creciendo o no. Que se ha producido un extremo de mercado es evidente, es un evento interesante, pero lo que le da potencial al mercado en realidad es que la economía no entre en recesión. El siguiente gráfico muestra cómo las caídas del 20% suelen revertirse e ir más arriba cuando la economía está expandiéndose (se ha usado como aproximación del ciclo los indicadores PMI), porque cuando el ciclo es negativo (recesión), el extremo de mercado no es una oportunidad más allá del primer rebote. 

10b344662bb98b872d8fe7ab65c8fe3b58d05d08.png

Yo creo que la economía sigue creciendo y seguirá creciendo al menos durante los próximos dos trimestres. Y por eso soy alcista. Esto es lo primordial. Como el presente informe es ya bastante largo, cubriremos el aspecto fundamental del mercado en un próximo artículo a lo largo de este mes. 

---

Descargo de responsabilidad por conflicto de interés: el autor de este análisis está o puede estar invertido en los subyacentes e instrumentos mencionados a través del fondo de inversión Esfera Team Trading FI de Esfera Capital SGIIC, fondo que gestiona desde el 7 de enero de 2019.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

.
Este artículo tiene 15 comentarios
Enhorabuena por tu nuevo fondo, le deseo el mejor de los exitos en su nueva andadura.
Tengo una duda señor Ferrer, si he entendido bien, usted ha comentado que el nuevo fondo puede posicionarse en mas de un 100% en derivados, incluso llegar a un 200% en futuros sobre indices por la aplicación del sistema VAR , ¿estoy en lo cierto? Un saludo y gracias
01/02/2019 21:50
En respuesta a bronko marsan
Con el permiso de Hugo te respondo yo. Los apalancamientos en CFDs qué es un tipo de derivado muy popular dependen del tipo de instrumento es decir del tipo de subyacente, van de 2 a 1 criptomonedas, 5 a 1 acciones 20 a 1 índices y materias primas en general y en professional 200 a 1. A mí me han ofrecido operar con la cuenta profesional, de eso nada.
02/02/2019 01:20
En respuesta a fran valderrama
Gracias Fran, lo que dices sobre los CFDs lo se.
Me refiero al apalancamiento que puede producirse dentro del fondo u otras IIC, ya que tienen una regulación y unas restricciones diferentes al que pueda tener un particular. Un saludo
02/02/2019 09:54
En respuesta a bronko marsan
Así es. Puedo tener una posición del 200% por ejemplo, solo con futuros. Una auténtica novedad.

Por supuesto, no solo es por el sistema utilizado por Esfera Capital, que es una de las dos metodologías posibles que permite la Ley, pero que nunca se había aplicado en España. Además, lo puedo hacer porque el folleto del fondo Esfera Team Trading, así lo especifica.

Saludos.
02/02/2019 10:18
En respuesta a fran valderrama
Una cosa importante, yo no opero con CFDs y no operaría jamás con ellos.

Los CFDs son caros, son poco liquidos y lo más importante de todo, no cotizan en un mercado centralizado con cámara de compensación central. Justo todo lo contrario de los futuros.

Saludos.
02/02/2019 10:20
En respuesta a Hugo Ferrer
Caros?, poco líquidos? Inseguros por no haber un regulador supervisor, como bolsas y mercados, políticos entre impresentables y corruptos supervisando y controlando la operativa
La descripción que das es muy exacta, pero yo para los ETFs en el que inviertes el 100%, son caros, no, lo siguiente, poco líquidos no, lo siguiente y no tienen supervisor y que algún día tienen que reventar.
Los CFds para mí son extraordinariamente sorprendentes superversatiles y me encantan. Cómo alternativa especulativa están fenomenal. Mientras capeas un temporal bajista tienes el capital asegurado y muy poco dinero especulando a la baja. Con muy poco dinero, repito con muy poco dinero, se pueden hacer auténticas maravillas y las operativa no tiene porqué durar ni un mes ni un trimestre semestre... puede durar una hora puede durar un día una semana o 10 minutos y es faltarte la verdad si te lo digo que he operado con todos los demás derivados. La gestión activa para mí es eso y los derivados futuros y opciones para cubrir cartera o no, están muy bien pero los CFDs creo que no hay que ignorarlos.
02/02/2019 13:40
En respuesta a Hugo Ferrer
por lo que cuentas Hugo, a partir de ahora en tu nuevo fondo, puedes apalancar con derivados hasta un 500% como si fuera un Fondo de inversión libre (FIL), ¿estoy en lo cierto?. Si es así, te doy mi mas sincera enhorabuena, ya que abrir caminos tan novedosos como el que tu estas abriendo, no es nada fácil.
Un saludo y suerte.
02/02/2019 14:38
En respuesta a bronko marsan
La exposición en derivados depende del propio activo en el que se invierte. ¿En principio se podría un 500% en el futuro del S&P 500? Supongo que sí, o cerca de eso.

No obstante, en el nuevo folleto se establecerá un límite del 300% y la verdad es que muy pocas veces superaré el 200%, porque para mi esos son los límites del apalancamiento utilizado de forma segura. Me explico, la bolsa es muy volátil y hay que invertir utilizando apalancamiento imaginando el peor escenario posible en un solo día. Por eso hay que que imaginarse que un índice abra de un día para otro con un gap del 25% o 30%. Ya sé que nunca se ha dado, pero si se da y se tiene un apalancamiento máximo del 200%, al menos te aseguras que no te arruinas. Si utilizaras un apalancamiento del 500% un simple gap del 10% -que sí ha ocurrido- te arruina.

Por eso, a partir de 200-250% no lo considero apropiado para la renta variable.

Luego, los FIL tienen otras características, no solo el apalancamiento. Los FIL creo que pueden ponerse cortos en acciones -un fondo no- y pueden tener una gran concentración en títulos invididuales -un fondo no- y así algunas cosas más como invertir en títulos que no cotizan en mercados regulados, invertir en cosas iliquidas, etc.

Teniendo en cuenta esas grandes diferencias, más que decir que es como un FIL, es mejor decir que es un fondo REALMENTE alternativo. Con características de los hedge funds, pero no propiamente uno de ellos. A mitad de camino.

Y bueno, el mérito no es mio. Yo viene a Esfera simplemente buscando poder invertir de forma normal y no como si estuviera en 1988. Pero me he encontrado con que por esta razón es algo muy novedoso y estoy muy contento por ello :)
02/02/2019 15:39
En respuesta a fran valderrama
Efectivamente, tampoco me gustan los ETFs por todas esas razones que dices.

Los CFDs son versátiles, claro que sí y para un inversor particular son aceptables, pero no desde un punto de vista profesional porque un CFD es más caro que un futuro, no aporta nada diferente al futuro y encima no tiene cámara de compensación central.

Si en el CFD el broker quiebra, estás jodido y sin embargo con futuros no importa la contrapartida, puede quebrar y a ti no importarte nada porque la cámara de compensación central y la liquidación diaría de garantías hace que no exista el riesgo de contraparte.

s2
02/02/2019 15:43
me alegro Hugo en primer lugar volverte a ver por aquí haciendo cosas y escribiendo artículos después de un periodo de reflexión vamos a llamarlo y que en este impase estés estudiando estrategias mucho más eficientes de menor riesgo de garantizar la cartera básicamente y dejando de la mano el tema del abuelo cebolleta que hay mucho abuelo cebolleta en la gestión de los fondos. Lo dicho saludos y mucha suerte.
02/02/2019 01:22
En respuesta a fran valderrama
La estrategia es la misma y la táctica la misma, pero la ejecución es lo que es muy diferente. Y eso sí, efectivamente, permite tomar menos riesgos. Y sí, podría decirse que se acabó el comportarse como un fondo cebolleta. Saludos.
02/02/2019 10:22
¡Enhorabuena por el lanzamiento del fondo!
La descripción del "arcaico" sistema de asesoramiento de fondos no puede ser más acertada.
¡Ojalá los ahorradores se atrevan a salir de los fondos del "banco de toda la vida"! Porque el panorama no puede ser más desolador (gráfico)
04/02/2019 09:00
Buenos días,

con la inflación de los últimos tres años en un 4% aprox., el 90% de los fondos no ha ganado en términos reales.

Usando otra frase de otro ámbito: "Tenemos los gestores de fondos que nos merecemos".

Y un ERE en el sector de gestores de fondos..... ¿para cuándo?
04/02/2019 10:19
En respuesta a Javier Martínez López
Exacto. Hay un gráfico demoledor que refleja el desastre (adjunto). ¡El conjunto de fondos comercializados en España obtiene en 4 años un rendimiento mucho peor que el índice más amplio de renta fija €!

Y, lo que es peor, la rentabilidad acumulada casi nunca ha estado por encima de este índice.

Por eso es de aplaudir la iniciativa de Hugo Ferrer.
04/02/2019 11:15
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad