¡Ojo! al aplanamiento de la curva en Europa

20 de marzo, 2015 4
Gestor de Sicavs, cestas de fondos y de renta variable. España. Analizo los mercados financieros desde una visión global para proporcionar las... [+ info]
Gestor de Sicavs, cestas de fondos y de renta variable.... [+ info]

Uno de los efectos más claros del QE europeo es que los inversores han comprado sin miedo bonos de duración más larga. Cómo los plazos más cortos ya no tienen recorrido a la baja, evidentemente la bajada de las tires de largo plazo están aplanando la curva. De momento, los plazos más largos siguen ofreciendo más rentabilidad que los plazos más cortos. Pero es tan alta la velocidad a la que se están estrechando las pendientes, sobre todo si tenemos en cuenta que es la segunda semana del QE que durará más de un año y medio, que comienza a ser verdaderamente preocupante.

Y es que si seguimos a este ritmo, pronto todos los bonos ofrecerán la misma rentabilidad, es decir, que la pendiente será plana. En el siguiente gráfico de la evolución histórica de la pendiente de la curva 2-10 años alemana. Hoy el bono a 10 años (0.19%) ofrece 42.5 p.b. más que el bono a 2 años (-0.235%). En el gráfico se aprecia que los dos momentos en los que la pendiente llegó a niveles de cero, coincidieron con máximos muy relevantes de la bolsa (año 2000 y año 2007).

proxy?url=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com

Y es que tiene bastante lógica. Si una inversión a 2 años ofrece la misma rentabilidad que un bono a 10 años, no tiene sentido asumir riesgo de duración. Los inversores se refugian en bonos a corto plazo.

En el siguiente gráfico comparo los datos de la pendiente de la curva alemana con el índice de renta variable Dax 30.

proxy?url=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com

El aplanamiento de la curva no sólo se está produciendo en el tramo 2-10 años, sino que también en el 2-30 años. De momento ambos tienen recorrido para seguir bajando, el 2-30 años ofrece una pendiente de 86 p.b. aunque el 30 años está al 0.62% mínimos históricos. La pendiente también llegó a cero antes de los techos de mercado de 2000 y 2007.

proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com

Así pues, el QE europeo estaba claro que iba a invitar a los inversores a tomar riesgos y daría un recorrido adicional tanto a la renta variable como a la renta fija. Lo que no era previsible es que el recorrido lo hiciera tan rápido. Precisamente justo hace dos años que analizábamos la pendiente de la curva tanto del bono alemán como del americano ya que el S&P500 y el DAX estaban en niveles del año 2000 y del 2007. Decíamos que la pendiente no nos avisaba de un techo de mercado La Bolsa en Clave: El DAX y el S&P500 en máximos históricos. ¿Y ahora qué?

Hoy tal y como hemos comentado no parece que estemos ante un techo de mercado puesto que a la pendiente le queda recorrido a la baja. Lo que sí está claro es que hay que estar muy vigilantes porque la subida se puede tomar un merecido descanso. Actualizo el gráfico comparativo de la evolución de las pendientes y la renta variable en Estados Unidos y Alemania y vemos que nos asemejamos más a la época 98-99 y 2005-2006 que los niveles de 2000 y 2007. Es decir, que nos queda recorrido y mientras los bancos centrales sigan apoyando hay que estar en la fiesta. Pero con un ojo puesto al momento en el que los bancos centrales dejen de generar forzar el apetito por el riesgo que estamos viendo.

proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com

Hoy mismo el Banco de Inglaterra ha demostrado que los bancos centrales siguen apoyando. Ha dicho que si la inflación se mantiene, incluso podría bajar los tipos de interés. La libra mantiene la el cambio de tendencia que comentábamos este miércoles.

proxy?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 4 comentarios
Buenas Miguel Àngel:
Y cuando llegue el momento que la Rf no aporte nada ¿entonces que? ¿Cual serà el medio de protección de las carteras? ¿Fondos Long/Short de deuda?
Un saludo y muchas gracias por tus artículos.
20/03/2015 21:31
Miguel Angel:
Entre las muchas diferencias que existen entre Estados Unidos y la Eurozona, está el hecho de que mientras aquellos tienen escrito en sus dolares el WE TRUST IN GOD, en nuestros €, está la firma del Todopoderoso Mario Dragui, que es en quien confiamos.
Dices que gracias al QE, "los inversores han comprado sin miedo, Bonos de duración más larga"; personal_mente, creo que es gracias al QE y al Plan Juncker (no olvidemos esta importante suma).
Incluir un gráfico comparativo para ver las diferencias que se han producido en los últimos 20 años, es a todas luces absurdo, pues este mundo en nada se parece a aquél -por ejemplo, entonces no existian los móviles con internet, no habian sido atacadas las World Trade Center, ni la quiebra de Lehman Brothers, no existía el €, Siryza no gobernaba en Grécia, habia en España Cajas de ahorros (ya no existen Caja Madrid ni Caja Rioja, el resultado es un banco llamado Bankia) y nadie hablaba de la fuerza de un país lejano como China; y si la sociedad ha cambiado la economía también. Otro ejemplo:
ANTES cuando subían los resulta2 de las empresas sus valoraciones en bolsa subían y x lo tanto, la gente SE PASABA de la renta fija a la renta variable y cuando llegaba una crisis sucedía el efecto contrário.
AHORA han caido en esta crisis los resulta2 de las empresas, pero la gente NO HA PASADO a la renta fija:1) x el peligro de impago.2) xq supone dejar un dinero x un tiempo muy largo que podrían necesitarlo antes q ser desahucia2 y 3) xq el largo plazo supone mayor incertidumbre.
Ahora bien, ¿mayor incertidumbre es mayor riesgo? dices "tiene bastante lógica. Si una inversión a 2 años, ofrece la misma rentabilidad que un BONO A 10 AÑOS, no tiene sentido asumir RIESGO DE DURACIÓN" Déjame que te explique tu error sobre el riesgo. Imagina que dejas a un amigo el Don Quijote de la mancha ¿qué crees que es más probable que suceda? ¿Que lo haya terminado de leer en una semana o que lo termine de leer en un año? lógicamente, la respuesta correcta es la B pues LA POSIBILIDAD de que se lea el libro en una semana es MUY IMPROBABLE, luego el riesgo está relacionado con la posibilidad de que suceda o no una probabilidad en un tiempo determinado.
Para concluir hay quienes dicen que la culpa de que estemos en la crisis es, porque estamos subyuga2 al € y al BCE, pero que curioso, Inglaterra, Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega, no están subyuga2 ni al €, ni al BCE, pero están en crisis; luego la solución no es ni política ni económica, sino sistémica, porque Llaves viejas, no abren cerraduras nuevas y como ha cambiado el juego, quizás no nos hemos dado cuenta, pero también han cambiado las reglas.
22/03/2015 00:18
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos